Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой З.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З., к МВД по РД и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты и встречному иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Гаджиевой З.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З., 3-му лицу МВД РФ о признании совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния и об освобождении от выплаты страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Гришиной Т.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаджиевой З.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З. к МВД по РД и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Гаджиевой З. И. страховую выплату в размере "." рублей, "." копеек и в пользу Рамаевой А. З. страховую выплату в размере "." рублей, "." копеек.

В удовлетворении иска в остальной части Гаджиевой З.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО СК "ВТБ Страхование" к Гаджиевой З.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З., 3-му лицу: МВД РФ о признании совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния и об освобождении от выплаты страхового возмещения, отказать" .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя СК "ВТБ Страхование" по доверенности Симоняна Т.М., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, возражения представителя истцов - адвоката Бедирханова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Гаджиева З.И., действующая в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З., в лице своего представителя Бедирханова A.M. обратилась в суд с исковыми требованиями к МВД по РД и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования обосновала тем, что 26 ноября 2014 года в результате ДТП скончался ее супруг, сотрудник полиции ОМВД России по Цунтинскому району Республики Дагестан Рамаев З. М..

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы, по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В силу ст.2 названного закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, среди прочего, супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, дети, не достигшие 18 лет.

Статья 4 указанного закона предусматривает, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Размеры страховых сумм, которые выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, установлены в п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 N52-ФЗ.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов сумма страхового возмещения составляет - 2 000000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 N52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 данного документа, с 1 января 2013 года проиндексированы с применением коэффициента 1,055 (Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2013 N 333).

Страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 данного документа, с 1 января 2014 года проиндексированы с применением коэффициента 1,05 (Постановление Правительства РФ от 17 июня 2014 N 554).

Страховые суммы, установленные пунктом 2 статьи 5 данного документа, с 1 января 2015 года проиндексированы с применением коэффициента 1,055 (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2014 N 1609).

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения составляет "." рубля "." копеек.

Истец считает, что ответчиком нарушены положения ст.309-310 ГК РФ, предусматривающие требования исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Просит суд взыскать с МВД по РД и ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гаджиевой З.И. и Рамаевой А.З. страховую выплату в размере "." рублей "." копеек.

С удом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Гришина Т.Б. просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Судом неправильно определены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В 2014 году жизнь и здоровье Рамаева З.М., как сотрудника органов внутренних дел МВД России, застрахованы в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/28ГК, заключенному между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" согласно ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 05 марта 1998г.

Пунктом 3.1.1 Государственного контракта от 05 марта 2013 года, установлен один из страховых случаев: гибель (смерть) застрахованного липа в период прохождения военной службы

, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

26 ноября 2014

года в период действия указанного выше государственного контракта застрахованный Рамаев З.М. погиб в результате ДТП.

Согласно абз.3 п.1 ст.10 ФЗ N52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июля 1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего

состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", при принятии решения о

страховой выплате (отказе в страховой выплате) страховщик рассматривает и оценивает документы по факту наступления страхового случая. Перечень документов, на основании которых страховщик осуществляет страховую выплату, является исчерпывающим, однако, если имеется решение

суда, которым деяние, совершенное застрахованным лицом, признано общественно-опасным, страховщик от выплаты освобождается (п. 1 ст. 10 ФЗ N52-ФЗ).

Вынесение такого процессуального акта, как постановление суда, в рамках рассмотрения материалов по факту ДТП, совершенного по вине Рамаева З.М., было невозможно в силу норм процессуального законодательства

.

В связи со смертью подозреваемого (застрахованного по Государственному контракту от "дата") уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению (п. "." ч. "." ст. "." УПК РФ).

Таким образом, процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления о ДТП, является, в соответствии со ст. 24, 144. 145, 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рамаева З.М. от "дата" по не реабилитирующему основанию.

Однако, постановлением от "дата" об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, постановление от "дата" отменено, следователю рекомендовано провести дополнительную проверку, в ходе которой установить фактические обстоятельства, дать правильную оценку действиям виновных лиц. В приостановлении производства по гражданскому делу до окончания дополнительной проверки представителю ответчика судом было отказано.

Статьей 10 ФЗ N 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом, в целях вынесения законного и обоснованного решения, при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выплаты, необходимо было проверить не только факт наступления страхового случая, но и отсутствие, в соответствии со ст. 10 ФЗ N52-ФЗ, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с этим, отказ в приостановлении производства в связи с отменой постановления от "дата", считает необоснованным, т.к. окончательного процессуального акта по факту смерти застрахованного не вынесено. На основании ст.215 ГПК РФ суду надлежало приостановить производство по делу до окончания рассмотрения обстоятельств, произошедшего события в рамках уголовного производства.

При вынесении решения суд принял во внимание представленный представителем истцов акт экспертного исследования N от "дата", однако в данном заключении не содержатся выводы о наличии или отсутствии возможности предотвратить опрокидывание.

Также заключение не содержит вывода о том, что действия Рамаева З.М. соответствовали требованиям п. "." ПДД РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Удовлетворив исковые требования Гаджиевой З.И. и Рамаевой А.З. о взыскании страхового возмещения, и, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" о признании факта наступления страхового случая вследствие общественно опасного деяния, совершенного застрахованным лицом и освобождении от выплаты страховой суммы по страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица Рамаева З.М., суд первой инстанции указал, что истцы обладают правом на получение страхового возмещения, установленного статьей 5 Федерального закона N 52-ФЗ, поскольку смерть (страховой случай) застрахованного лица имела место в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз.2 ст.4 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч.8 и ч.11 ст.11 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.8 настоящей статьи независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего.

Судом установлено, что Рамаев З.М. являлся сотрудником органов внутренних дел, его жизнь и здоровье, были застрахованы ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с Федеральным законом N ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", что подтверждается государственным контрактом N N от "дата", заключенным между Министерством внутренних дел РФ и ООО СК "ВТБ Страхование".

26 ноября 2014 года, в 21 час 30 мин. на 3 км. Автодороги "Шаури-Мокок" Цунтинского района водитель Рамаев З.М., управляя автомобилем "Ауди А - 6" государственный регистрационный знак N регион N, двигаясь совместно с пассажирами - сотрудниками ОВД Магомедовым И.И. и Мусаевым А.А., не справился с управлением транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля в пропасть, высотой приблизительно в 300 метров.

В результате ДТП водитель Рамаев З.М. и пассажиры Магомедов И.И. и Мусаев А.А. погибли на месте.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рамаева З.М. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. "." ст. "." УК РФ, по основанию п. "." ч. "." ст. "." УПК РФ, то есть в связи со смертью.

Факт гибели в результате ДТП Рамаева З.М., не при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел России, подтверждается справкой об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица от "дата" (л.д.72), выпиской из приказа Министерства внутренних дел Республики Дагестан от "дата" N по личному составу об исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Рамаева З.М. в связи со смертью, наступившей 27 ноября 2014 года, свидетельством о смерти Рамаева З.М. серии N N от "дата".

Кроме того, факт гибели Рамаева З.М. не в связи с исполнением служебных обязанностей следует из заключения служебной проверки, согласно которому погибшие сотрудники в момент ДТП на службе не находились и, как показал Далгатов М.О., "26 ноября 2014 года приблизительно в 20 часов 40 минут, к нему домой в гости в с. Шаури Цунтинского района, приезжали сотрудники ППСП отдела: старший лейтенант полиции Магомедов И.И., старший лейтенант полиции Рамаев З.М. и сержант полиции Мусаев А.А ... Пробыв у него в гостях приблизительно 40 минут, данные сотрудники уехали от него ... " (л.д.64).

Супруга от своего имени и от имени "." дочери погибшего Рамаева З.М. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от "дата" ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страховой суммы заявителям, указав, что выплата страховой суммы может быть осуществлена после предоставления решения суда об отсутствии причинной связи между совершением застрахованным лицом общественно-опасного деяния и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть и смерть двух лиц, а также причинение телесных повреждений нескольким лицам.

Согласно Федеральному закону N 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно-опасным.

На основании представленных материалов следственных органов установлено, что ДТП наступило вследствие нарушения застрахованным лицом ПДД, повлекшее его смерть и смерть двух пассажиров.

В связи со смертью подозреваемого лица вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. "." ч. "." ст. "." УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.10 ФЗ РФ N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата", с учетом которого ответчиком отказано в осуществлении выплаты, в отношении Рамаева З.М. указано, что в действиях Рамаева З.М. присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. "." ст. "." УК РФ, допущены нарушения правил дорожного движения, повлекшее смерть двух и более лиц.

Однако в связи с тем, что Рамаев З.М. погиб на месте происшествия, то в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. "." ч. "." ст. "." УПК РФ.

Данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвержден факт совершения Рамаевым З.М. преступления, то есть общественно-опасного деяния.

Указанное постановление было действующим в момент принятия ответчиком решения об отказе в осуществлении выплаты и отменено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции 20 октября 2015 года по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует заявление близких родственников о том, что они не возражают против отказа в возбуждении уголовного дела по основаниям п. "." ч. "." ст. "." УПК РФ.

Также указано, что по материалу необходимо назначить экспертизу на предмет определения наличия у водителя Рамаева З.М. технические возможности предотвратить аварию.

О необоснованности выводов о том, что в действиях Рамаева З.М. присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. "." ст. "." УК РФ, в постановлении и.о. прокурора Цунтинского района от "дата" об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указаний не содержится.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции о результатах рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении за N по факту ДТП, имевшем место на автодороге с.Агвали-Шаури-Кидеро, после отмены 20 октября 2015 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сведений суду не представлено.

Представитель истцов устно суду сообщил о том, что назначена экспертиза, но документально данное обстоятельство также не подтвердил.

При выяснении вопроса о необходимости приостановления производства по делу до завершения проведения экспертизы, представитель истцов возразил, сославшись на то, что в деле есть достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Однако, судебная коллегия находит, что помимо отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы о том, что Рамаев З.М., управляя автомобилем "Ауди А - 6" государственный регистрационный знак N регион N, двигаясь совместно с пассажирами - сотрудниками ОВД Магомедовым И.И. и Мусаевым А.А., не справился с управлением транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля в пропасть, высотой приблизительно в 300 метров, содержатся и в заключении служебной проверки, проведенной МВД по Республике Дагестан по факту гибели сотрудников ОВД в результате ДТП, эти выводы также не опровергнуты.

Сам факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателю на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

На основании изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истцов и выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Рамаевым З.М. деяние не является общественно опасным ввиду отсутствия суждения судебного органа по этому вопросу, поскольку в материалах настоящего гражданского дела имеются достаточно доказательств о причинной связи совершенного застрахованным лицом Рамаевым З.М. общественно-опасного деяния и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть и смерть двух пассажиров.

В связи с изложенным страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по п.1 ст.10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,

призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям при завершении рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении за N по факту ДТП, имевшем место на автодороге с.Агвали-Шаури-Кидеро, настоящее апелляционное определение может быть пересмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаджиевой З.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Встречные исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Гаджиевой З.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Рамаевой А.З. о признании общественно опасным деяния, совершенного застрахованным лицом, и освобождении от выплаты страховой суммы - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: