Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хаваева А.Г., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Э.Г. в интересах П.Н.Р. о признании незаконным решения Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент от "дата" N об отказе в назначении пенсии и обязании назначения социальной песни по инвалидности по апелляционной жалобе и.о. управляющего ГУ-ОПФР по РД М.Р.Э. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

Исковое заявление П.Э.Г. в интересах малолетней дочери П.Н.Р. к ГУ - ОПФР по РД, управления в г. Дербент удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент от "дата" N об отказе в назначении пенсии П.Н.Р.

Обязать Управление ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент устранить нарушение её права и назначить П.Н.Р. "дата" года рождения, социальную пенсию по инвалидности со дня первоначального обращения в Управление ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент с заявлением, то есть с "дата".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ХАГ и представителя истца П.Р.Б. судебная коллегия

установила:

П.Э.Г. в интересах малолетней дочери П.Н.Р. "дата" года рождения, обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент от "дата" N об отказе в назначении пенсии и обязании назначения П.Н.Р. социальной песни по инвалидности как ребенку-инвалиду, указывая, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении малолетней дочери социальной пенсии как ребенку-инвалиду, однако решением УГУ-ОПФР по РД в г. Дербент от "дата" N в установлении пенсии отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства ребенка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась и.о. управляющего ГУ-ОПФР по РД М.Р.Э.

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения.

Указывается, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды. Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N 958н, для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в РФ. Для лиц, не достигших 14-летнего возраста, их постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства, выданным территориальным органом Федеральной миграционной службы. В данном случае истец не представила в пенсионный орган свидетельство о регистрации малолетней дочери по месту жительства на территории РФ, что и послужило основанием для отказа в назначении пенсии по инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец П.Э.Г. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца П.Э.Г. надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ХАГ поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представителя истца П.Р.Б. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец П.Э.Г. является матерью П.Н.Р., "дата" года рождения. Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы N (освидетельствование лиц) ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" серия МСЭ -2014 N от "дата", П.Н.Р. установлена группа инвалидности "ребенок-инвалид" на срок до "дата" (л.д. 14).

"дата" П.Э.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее дочери П.Н.Р. социальной пенсии по инвалидности, приложив перечисленные в заявлении документы (л. д. 10-11). Однако решением Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент от "дата" N в назначении малолетней П.Н.Р. социальной пенсии по инвалидности, с указанием в качестве основания - "нет права для назначения пенсии" (л.д. 9).

Письмом от "дата" N начальником Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент АБЯ разъяснено, что в назначении песни отказано по причине непредставления документа, подтверждающего факт постоянного проживания П.Н.Р. то есть свидетельства о регистрации П.Н.Р. по месту жительства на территории Российской Федерации (л. д. 12-13).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, а равно из допущенного ответчиком нарушения установленного законом срока рассмотрения заявления П.Э.Г. о назначении социальной пенсии по инвалидности н. дочери.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N 958н.

Согласно п. 2 указанного Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктами 41, 43 названного Перечня предусмотрено, что для назначения социальной пенсии по инвалидности необходимы документы об установлении инвалидности и о постоянном проживании в Российской Федерации. Документом, подтверждающим место жительства гражданина РФ на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина РФ, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы (п. 57 Перечня).

Согласно данным правовым положениям требуемый ответчиком документ - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы для лиц, не достигших 14-летнего возраста, выдается гражданам Российской Федерации, а не иностранным гражданам.

В силу п. 62 указанного Перечня документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, не достигшего возраста 16 лет, является имеющийся у ребенка вид на жительство иностранного гражданина, вид на жительство законного представителя ребенка, в который внесены сведения о ребенке.

Документом, подтверждающим место жительства иностранного гражданина, не достигшего возраста 16 лет, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, является вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, данные о ребенке внесены в вид на жительство её законного представителя - матери П.Э.Г. (л.д. л.д.15, 22-24).

П.Н.Р. постоянно проживает с матерью П.Э.Г. по адресу: г. Дербент, "адрес" что подтверждается указанным видом на жительство её законного представителя, также справками УЖКХ г. Дербент от "дата" N и от "дата" N (л.д. л.д. 15, 16-17, 22-24).

Согласно ответу и.о. начальника ОУФМС России по РД в г. Дербент ДРХ от "дата" N (л.д. 20) истцу П.Э.Г. разъяснено, что требуемый ответчиком документ - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы для лиц, не достигших 14-летнего возраста, выдается гражданам Российской Федерации, а не иностранным гражданам.

Указанные документы П.Э.Г. при подаче заявления о назначении ее малолетней дочери социальной пенсии по инвалидности были представлены ответчику (л.д. 10-11).

Соответственно, П.Э.Г. были соблюдены приведенные требования действующего законодательства в части представления для назначения социальной пенсии документа, подтверждающего место жительство на территории Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим конституционные права малолетней П.Н.Р. отказ Управления ГУ-ОПФР по РД в г. Дербент в назначении ей, как ребенку-инвалиду, социальной пенсии по мотиву отсутствия документа, подтверждающего ее постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Приведенные ГУ-ОПФР по РД в апелляционной жалобе доводы о том, что для назначения социальной пенсии по инвалидности в обязательном порядке требуется предоставление исключительно документа о постоянном проживании в Российской Федерации, коим для малолетней П.Н.Р. является свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении П.Н.Р. социальной пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, поскольку при разрешении спора судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст. 84 КАС РФ все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи