Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22-1825/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Гладких Л. В.,

судей: Снегирева А.Н, Ярыгиной Н.В

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш, адвоката Стребковой Т.Н.

при секретаре Березко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колесникова И. С., осужденного Белорукова М. С., апелляционному представлению государственного обвинителя Ермошиной В. В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 6 апреля 2016 года, которым

Белоруков М. С., "данные изъяты"

"данные изъяты"

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Белорукову М.С., назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ отменено, окончательно наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. С осужденного взысканы судебные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладких Л. В., пояснения осужденного Белорукова М. С. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Стребковой Т.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, настаивающей на доводах апелляционного представления и возражавшей по доводам жалоб, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белоруков М. С. признан виновным в том, что в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном за магазином " "данные изъяты"" по "адрес", в "адрес", незаконно приобрел наркотическое средство "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" граммов, путем "данные изъяты", которое положил в полиэтиленовый мешок и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоруков М. С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников И. С., в защиту интересов осужденного Белорукова М. С., не согласившись с приговором, просит его изменить, назначить менее строгое наказание. Указывает, что в ходе предварительного следствия Белоруков М. С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый также вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные обстоятельства и вынесен несправедливый, чрезмерно суровый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Белоруков М. С. просит приговор изменить и понизить назначенное наказание. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, он оказывает помощь младшему брату и дедушке - ветерану труда и "данные изъяты". Кроме того, просит учесть, что имеющиеся хронические заболевания не позволяют ему трудоустроиться в местах лишения свободы, чтобы продолжать оказывать материальную помощь своим родным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермошина В. В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Белорукова в содеянном, полагает состоявшийся приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. Указывает, что на момент совершения преступления Белоруковым М. С. судимость по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ являлась погашенной. Таким образом, указание на данную судимость в резолютивной части приговора, а также отмена условного осуждения и присоединение неотбытой его части к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ являются необоснованными и незаконными. Данное нарушение уголовного закона, по мнению автора представления, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, которое необходимо понизить до 3 лет 11 месяцев.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Выводы о виновности Белорукова М. С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Помимо признательных показаний Белорукова М. С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С1 и С2, которые ДД.ММ.ГГ принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Белорукова М. С., в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С3, который находился вместе с Белоруковым М. С. ДД.ММ.ГГ при задержании его сотрудниками полиции; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции С4 производившего задержание и личный досмотр Белорукова М. С., С5, принявшего от Белорукова М. С. явку с повинной.

А также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной Белорукова М. С., протоколом личного досмотра Белорукова М. С. от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у последнего изъят пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, заключением эксперта о составе и массе вещества, изъятого у Белорукова М. С.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденного в преступлении.

Суд, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Белорукова М. С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Что касается назначенного осужденному наказания, то определено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны и надлежаще учтены - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принесении явки с повинной, сделанной после его задержания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд верно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд в достаточной степени мотивировал свои выводы о необходимости назначения Белорукову М. С. наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Однако заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно сурового наказания.

Так, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Белоруков М. С. осужден к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, впоследствии испытательный срок был продлен на 1 месяц. То есть испытательный срок по данному приговору истек ДД.ММ.ГГ, и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ вышеуказанная судимость была погашена.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ и присоединения неотбытой части наказания по нему по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 6 апреля 2016 года в отношении Белорукова М. С. изменить.

Из вводной части исключить указание на судимость по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить указание на отмену условного осуждения по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ и присоединение неотбытой части наказания по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Гладких

Судьи: Н.В. Ярыгина

А.Н. Снегирев