Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-3636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Харина В. В.ча на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2016 года

по делу по иску Харина В. В.ча к ООО "Строй-Инвест" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 30 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 66 руб. за каждый день задержки, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 19 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

В обоснование требований указав, что Харин В.В. работал в ООО "Строй-Инвест" в должности машиниста автомобильного крана. В соответствии с трудовым договором от 16.07.2015 истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, однако, за весь период работы истец находился в командировке в "адрес". По договоренности с ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в виде оклада по трудовому договору, а также премии, всего полагалась заработная плата в сумме 40 000 руб. 03.11.2015 истец уволился по собственному желанию. Ответчик не выплатил истцу премиальную часть заработной платы в сумме 30 000 руб.

Истец Харин В.В. и его представитель Шалаева В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика Беделева И.Н., Михайлова Л.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве ответчика указано, что Харину В.В. был установлен оклад на основании трудового договора, заработная плата истцу выплачивалась на основании платежных ведомостей, также истцу возмещались командировочные расходы; премирование работников осуществляется на основании приказов директора, в отношении Харина В.В. приказов о премировании не выносилось.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на требования, аналогично изложенные в исковом заявлении, настаивая на том факте, что при приеме на работу стороны договорились о размере заработной платы в сумме 40 000рублей. Ответчик в свою очередь установилзаработную плату в трудовом договоре 8 695руб.65коп. Оставшаяся часть заработной платы, помимо бухгалтерской документации, перечислялась истцу на карту.

Судом не приняты во внимание доказательства иного размера заработной платы, нежели установленной в трудовом договоре, а именно выписка по счету банковской карты истца, аудиозапись беседы с директором ООО "Строй-Инвест", показания свидетеля П.В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Харина В.В. - Шалаева В.А. просила об отмене решения суда по доводам жалобы, представить ответчика Михайлова Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между Хариным В.В. (работник) и ООО "Строй-Инвест" (работодатель) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность машиниста автомобильного крана.

Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в 8 695,65 руб. и надбавка в виде районного коэффициента.

Пунктом 4.2 договора определено, что заработная плата выплачивается работнику в денежной наличной форме.

Согласно пункту 4.4 трудового договора работнику по усмотрению работодателя могут выплачиваться премии с оформлением соответствующего приказа.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО "Строй-Инвест" заработная плата работников формируется из окладов (тарифных ставок) за фактически отработанное время и сдельной заработной платы, гарантированных законом доплат и надбавок, выплат за неотработанное время (отпуска, больничные), премий по итогам года на основании приказа генерального директора, сумм единовременных премий (п. 1.4); условиями премирования по итогам работы за определенный период являются: достижение организацией хороших результатов в своей деятельности, выполнение в целом за отчетный период показателей по объему реализации продукции (работ, услуг) и получение прибыли (п. 5.1); при выполнении условий премирования решение о выплате премии принимает директор, указанная премия выплачивается с учетом личного вклада каждого работника, размер премии не может составлять более 100 % установленного работнику должностного оклада (п. 5.2); решение о выплате единовременной поощрительной премии и ее размере принимается директором лично либо по представлению руководителя структурного подразделения и максимальным размером не ограничивается (п. 5.6); начисление и выплата премий работникам производится на основании приказа директора одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным (п. 5.7); заработная плата выплачивается каждые полмесяца в денежной наличной форме (п. 6.1).

Согласно приказу ООО "Строй-Инвест" от 03.11.2015 трудовой договор с Хариным В.В. расторгнут по инициативе работника с 03.11.2015.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, (истцов) в том числе, на своевременную выплату и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя (ответчика) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из расчетных листков, Харину В.В. начислялась заработная плата за период июль-ноябрь 2015 года в соответствии с размером оклада, установленным трудовым договором.

Сведений о начислении Харину В.В. премий по итогам работы в указанные месяцы расчетные листки не содержат.

В книге приказов ООО "Строй-Инвест" за период с января по октябрь 2015 года сведений о вынесении приказов о премировании Харина В.В. не имеется.

Из платежных ведомостей, на которых имеются подписи Харина В.В., следует, что в названные месяцы им в наличной форме получалась заработная плата в размере, указанном в расчетных листках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения истцом заработной платы в установленном трудовым договором размере, что подтверждается приказом о приеме на работу, платежными ведомостями, табелями учета рабочего времени, при этом иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт получения и начисления заработной платы истцу в большем размере, в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, судом обоснованно принят во внимание трудовой договор, который не был оспорен в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец регулярно получал премию, являются голословными, поэтому не могут повлиять на выводы суда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом при вынесении решения не учтены показаний свидетеля П.В.В., судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Свидетельские показания о получении заработка не могут быть положены в основу решения суда. Как не может быть подтверждением о принятии решения о премировании Харина В.В. в спорный период, представленная истцом аудиозапись.

То обстоятельство, что истцу осуществлялось перечисление денежных средств на банковскую карту с карты главного бухгалтера ООО "Строй-Инвест", как верно указано судом само по себе не подтверждает тот факт, что между истцом и уполномоченным лицом ООО "Строй-Инвест" при заключении трудового договора было достигнуто соглашение об ином размере оплаты труда, а также об обязательной выплате премии.

Доказательств того, что денежные средства перечислялись Харину В.В. от Б.Н.В. именно в связи с трудовыми отношениями Харина В.В. с ООО "Строй-Инвест", суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что истец получал заработную плату в большем размере в материалах дела не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование заявленных исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Харина В. В.ча на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Трунова А.В. Дело N 33-3636/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 апреля 2016 года г.Барнаул