Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика МО МВД России "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2016 по делу по иску Полякова С. П. к межмуниципальному отделу МВД России "Славгородский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков С.П. обратился в суд с иском к МО МВД России "Славгородский", Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013 г. истец подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение своими действиями правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, истец его обжаловал в Славгородский городской суд.

Решением Славгородского городского суда от 15 ноября 2013 г. жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник истца Буторин А.Н. его обжаловал председателю Алтайского краевого суда.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. жалоба защитника истца Буторина А.Н. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013 г. и решение Славгородского городского суда от 15 ноября 2013 г. отменены, производство по делу прекращено. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода от 4 января 2014г. истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013г. и истцу было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное наказание истцом было отбыто.

В связи с исполнением истцом административного наказания в виде административного ареста сроком 2 суток и прекращения в дальнейшем производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, был причинен моральный вред.

Моральный вред, то есть нравственные страдания, причиненные истцу административным арестом, выражается в нарушении его неимущественных прав, таких как доброе имя истца и свобода, поскольку истец был признан виновным в совершении правонарушения, которое истец не совершал, а также 2 суток, то есть 48 часов, истец принудительно находился в ИВС МО МВД России "Славгородский", исполняя наказание за правонарушение, которое не совершал.

Во время исполнения административного наказания в виде административного ареста свобода истца была ограничена, поскольку он не мог покинуть камеру ИВС, где истец отбывал наказание, кроме того, находился он в ИВС также помимо своей воли, то есть истец был помещен в ИВС в принудительном порядке.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу причиненный ему, в результате противоправных действий ответчиков, моральный вред в сумме *** рублей в солидарном порядке.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полякова С.П. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей, в счет возврата государственной пошлины *** рублей, всего взыскано *** рублей.

В остальной части иска и в иске к МО МВД России "Славгородский" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Славгородский" просит об отмене решения по тем основаниям, что истец не представил каких либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, сотрудниками МО МВД России "Славгородский" в отношении истца не совершались незаконные действия. Законность действий сотрудников полиции в ходе административного производства могла быть оценена только в установленном законом порядке, а истец их по правилам ст.25 ГПК РФ своевременно не обжаловал. При разрешении спора суд не дал оценки тому факту, что истец, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял им, что характеризует личность истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 5 разъяснено, что требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(п.ст.151 ГК РФ)

Судебная коллегия исходит из того, что для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Разрешая спор, суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013 г. истец подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение своими действиями правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-33).

Решением Славгородского городского суда от 15 ноября 2013 г. жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013 г. в отношении Полякова С.П. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015г. жалоба защитника истца Буторина А.Н. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013 г. и решение Славгородского городского суда от 15 ноября 2013 г. отменены, производство по делу прекращено (л.д. 7 -8).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец Поляков С.П. был незаконно привлечен к административной ответственности судебными постановлениями, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев было исполнено, в период с 15 ноября 2013 г. по 25 ноября 2015 г., а также 02.08.2013г. истец был отстранен от управления транспортным средством, то имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что статьей 1070 ГК РФ установлено, что в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при назначении такого вида административного наказания, как административный арест.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, факт незаконности привлечения лица к административной ответственности может создавать основание для удовлетворения требования о возмещении вреда при наличии общих условий, вытекающих из статьи 1064 ГК РФ.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указал, какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате привлечения к административной ответственности.

Сам по себе факт незаконного привлечения к административной ответственности, в результате которого, как указывает истец, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, не свидетельствует о причинении морального вреда.

Оснований считать, что сам факт вынесения постановления о привлечении истца к административной ответственности, в результате обжалования которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, причинил истцу существенное беспокойство (нравственные страдания), и для восстановления прав недостаточно прекращения производства по делу, материалы дела не содержат. Тем более, что основанием к отмене судебных актов по вопросу привлечения истца к административной ответственности послужили нарушения судом процедуры привлечения истца к этой ответственности - он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела и не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Действительно, 4 января 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода от 30 сентября 2013г. и истцу было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 - е суток.

Поляков С.П. административное наказания в виде административного ареста сроком 2 - суток отбыл с 04.01.2014г. по 06.01.2014г., что подтверждается пояснениями сторон и книгой учета лиц, содержащихся в ИВС (л.л.д.23,24).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство не является основанием к удовлетворению иска, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода от 4 января 2014 г. вступило в законную силу, истцом не обжаловалось в установленном законном порядке. Следовательно, незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция отменяет состоявшееся решение суда и принимает новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2016 отменить и принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Полякова С. П. к межмуниципальному отделению МВД России "Славгородский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: