Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зотовой Н. В., представителей истца Гришиной Любови Т. М. Инны Юрьевны, Фатеевой Э. В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 по делу по иску Гришиной Л. Т., Зотовой Н. В. к ООО "Источник" о восстановлении поврежденной водопроводной сети, о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Л.Т. и Зотова Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Источник" об установлении факта определения границ ответственности сторон по договору водоснабжения от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО "Источник" и Зотовой Н.В.; возложении обязанности на ответчика восстановить целостность поврежденной водопроводной сети, без ухудшения ее пропускной способности, с последующим подключением к внутри домовым инженерным сетям, взыскании с ООО "Источник" в пользу Зотовой Н.В. компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что Гришина Л.Т. является собственником ? дома расположенного по адресу: "адрес". В указанном доме фактически проживает ее дочь Зотова Н.В. с супругом Зотовым А.В.

ДД.ММ.ГГ между Зотовой Н.В. и ООО "Источник" был заключен договор водоснабжения, по условиям которого она стала абонентом ООО "Источник".

В начале сентября 2014 г. работниками ООО "Источник" была прекращена подача воды в указанный дом, в результате аварии (порыва водопровода) под дорогой по "адрес".

Зотова Н.В. неоднократно обращалась в ООО "Источник" и Администрацию Топчихинского района с просьбой восстановить подачу воды, но ей было отказано в удовлетворении заявления. Зотовой Н.В. было предложено подключиться к водопроводу за счет собственных средств.

С указанными ответами истцы не согласны, считают, что обязанность устранить нарушения лежит на ООО "Источник" и Администрации Топчихинского сельсовета. Нарушены их права как потребителя коммунальной услуги.

Кроме того, отказ ООО "Источник" от исполнения своих непосредственных обязанностей причинил Зотовой Н.В. нравственные страдания в виде чувства незащищенности ее законных прав, расстройства, ухудшения настроения, поскольку Зотова Н.В. находится в состоянии беременности и самостоятельно не может обеспечить себя водой, т.к. водозаборная колонка находится далеко от ее дома. Данные обстоятельства привели Зотову Н.В. в состояние постоянной тревожности, что повлекло хроническое расстройство сна, выпадение волос, в связи с чем, Зотова Н.В. была вынуждена обратиться у врачу "данные изъяты" и приобрести необходимые препараты.

Ссылаясь на эти обстоятельства с учетом уточнения иска, истицы просили суд обязать ответчика восстановить целостность поврежденной водопроводной сети с использованием железобетонных перекрытий (под дорожным полотном), без ухудшения ее пропускной способности, с последующим подключением к внутридомовым инженерным сетям по адресу: "адрес"; обязать ответчика ООО "Источник" обеспечить Гришину Л.Т., Зотову Н.В. бесперебойной подачей холодной воды надлежащего качества и в количестве, необходимом для личного потребления по адресу: "адрес"; взыскать с ООО "Источник" в пользу Зотовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 16.02.2016г. производство по делу в части требований об установлении факта определения границ ответственности сторон по договору водоснабжения от 01.01.2009г., заключенному между ООО "Источник" и Зотовой Н.В., прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Зотовой Н.В., представители истца Гришиной Л.Т. М. И.Ю., Фатеева Э.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению, а именно Жилищный кодекс РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а так же Закон "О защите прав потребителей". Суд не обоснованно возложил на граждан обязанность по содержанию сетей, проходящих по местам общего использования. Обязанность содержать внутридомовые инженерные системы в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцы исполняют. Порыв сетей водоснабжения произошел за пределами земельного участка истцов. Суд ошибочно придал схеме центрального водоснабжения муниципального образования Топчихинского сельского совета силу акта разграничения границ ответственности, что не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом сделан ошибочный вывод о принадлежности истцам спорного участка водопроводной трассы, на основании того, что по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ данный участок ответчику не передан. Между тем, отсутствуют технические планы и технические паспорта передаваемого имущества (водопроводных сетей) с указанием конкретного места их расположения, что дает возможность утверждать о наличии переданных в аренду водопроводных сетей по "адрес".

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель Гришиной Л.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "Источник" Кульгускин В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

В силу ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Разрешая спор, суд установил, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу "адрес" являются Гришина Л.Т. и Гришин В.И. на праве общей совместной собственности ? доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2003г. на основании договора купли-продажи от 18.08.2003г.

ДД.ММ.ГГ между Аромбаевой Н.В. (в браке Зотова Н.В.) и ООО "Источник", в лице директора Савченко Н.С. был заключен договор водоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется производить отпуск воды из поселкового водопровода на хозяйственно-питьевые нужды абонента согласно норм потребления, а абонент обязуется оплатить эти услуги. В договор внесены изменения, с сентября 2014г. два человека с колонки. (л.д.19)

Согласно свидетельству о заключении брака Аромбаевой Н.В., после заключения брака ДД.ММ.ГГ присвоена фамилия Зотова.

Из справки Администрации Топчихинского сельсовета видно, что Зотова Н.В. проживает по "адрес" совместно с мужем Зотовым А.В.

Таким образом, доводы ответчика о том, что с Зотовой Н.В. ООО "Источник" не заключал договор водоснабжения, опровергаются материалами дела.

В суде установлено, что в августе и сентябре 2014г. произошел выход воды на проезжую часть дороги по "адрес", в районе дома ***, что привело к подмыву дороги. Инженерной службой ООО "Источник" была проведена работа по выявлению причин выхода воды и подмыва проезжей части дороги. Было выявлено, что выход воды из под земли на проезжую часть дороги "адрес" произошел в связи с прорывом водопроводных сетей. Порыв расположен в границах автомобильной дороги общего пользования местного значения. (л.д.17)

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 23 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (п. 32 правил).

В соответствии с Правилами организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п. 34 пп. "в", п. 35 пп. "б").

Как установлено судом акт по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения, как приложение к договору водоснабжения, заключенному между ООО "Источник" и Зотовой Н.В., сторонами не согласован.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения устанавливается по балансовой принадлежности, то есть Гришина Л.Т. несет ответственность за состояние и обслуживание принадлежащих ей на праве собственности инженерных сетей холодного водоснабжения от колодца до принадлежащего ей жилого дома по "адрес". Прорыв водопровода произошел за границей центральных водопроводных сетей.

Между тем делая такой вывод, суд не учел, что в силу п.5 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам ст.157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпункта "в" пункта 3, пункта 4 Правил холодное водоснабжение относится к коммунальным услугам и предусматривает снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п.2.7 и п.2.8 договора водоснабжения, заключенного сторонами, абонент обязан за свой счет производить ремонт и содержание своей внутренней водопроводной сети (л.д.19).

Приходя к выводу о принадлежности истцам спорного участка водопроводной трассы, суд сослался лишь на то, что по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Топчихинского сельского совета и ООО "Источник", участок, на котором произошла авария, ответчику не передан.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства этого факта. Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил суду технические планы и технические паспорта переданных водопроводных сетей с указанием их конкретного места расположения, что позволяет утверждать о передаче в аренду водопроводных сетей "адрес" ответчику.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда, что участок, на котором произошел порыв - в границах автомобильной дороги общего пользования местного значения, не является частью системы центрального водоснабжения.

В силу ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по восстановлению поврежденной сети лежит на исполнителе по условиям договора о водоснабжении - ООО "Источник".

При этом требования истиц о восстановлении водопроводной сети с использованием железобетонных перекрытий (под дорожным полотном) подлежит отклонению, поскольку эти требования технологического характера не основаны на законе.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что обеспечение граждан-потребителей водой, относиться к необходимым жизненным потребностям, ответчик не принимал надлежащих мер к устранению неисправности в водопроводной сети для восстановления предоставления услуги по обеспечению холодной водой длительное время - с сентября 2014г., без законных оснований отказывал в удовлетворении жалоб истицы Зотовой Н.В. по указанному вопросу, которая в состоянии беременности и при рождении ребенка была ограничена в пользовании холодной водой.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, а так же правила разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы Зотовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Топчихинский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 отменить и постановить новое решение:

Исковые требования Гришиной Л. Т., Зотовой Н. В. к ООО "Источник" о восстановлении поврежденной водопроводной сети, о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Источник" восстановить целость поврежденной водопроводной сети без ухудшения ее пропускной способности с последующим подключением к внутридомовым инженерным сетям по адресу "адрес".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Источник" обеспечить Гришину Л. Т., Зотову Н. В. бесперебойной подачей холодной воды надлежащего качества и в количестве необходимолм для личного потребления по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в пользу Зотовой Н. В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в доход муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб.

Председательствующий:

Судьи: