Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-4500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Д.

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Т.Л.В. в лице представителя В.Л.М. и ответчиков Т.Л.В., Т.В.В., Г.Е.А. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску

В.С.И., В.А.Ю. к Т.Л.В., Ф.Р.В., Г.Е.А., Т.В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С.И. В.А.Ю. обратились в суд с иском к Т.Л.В. Ф.Р.В., Г.Е.А., Т.В.В ... о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес"". В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики. На момент приобретения жилого дома ответчики уже были прописаны по указанному адресу, но фактически в доме не проживали, членами семьи собственников не являются.

С учетом приведенных обстоятельств истцы просили суд признать Т.Л.В.., Ф.Р.В.., Г.Е.А.., Т.В.В. утратившими права пользования жилым помещением- жилым домом "адрес".

В судебном заседании истцы В.С.И ... и В.А.Ю. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Т.Л.В..- В.Л.М ... возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что одновременно с договором займа, который Т.Л.В. заключила с К.Н.Г., был заключен договор купли-продажи жилого дома. В последствии К.Н.Г ... продала дом истцам. Полагает, что ответчики не утратили права пользования жилым помещением.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановилпризнать Т.Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Г.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Т.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом "адрес" "адрес".

Взыскать с Т.Л.В., Ф.Р.В., Г.Е.А.., Т.В.В. в пользу В.С.И ... государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. в равных долях, по "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.Л.В.- В.Л.М ... просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в спорном доме до настоящего времени находится часть вещей Т.Л.В. Ответчик Т.Л.В ... сдала дом квартирантам при временном выезде в "адрес" в ДД.ММ.ГГ году, оплачивала все коммунальные услуги и налоги, добросовестно полагала, что дом является ее собственностью и что К.Н.Г ... исполнит свое обязательство о юридическом оформлении перевода дома на имя Т.Л.В. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что за полтора года цена на дом возросла с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. При сложившихся обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что Т.Л.В ... не утратила право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчики Т.Л.В. Т.В.В. и Г.Е.А., просят отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в ДД.ММ.ГГ года Т.Л.В ... оформила заем на сумму "данные изъяты" руб. у К.Н.Г. под залог недвижимости- дома и земельного участка по адресу "адрес" Разговоров о продаже дома не было, деньги за продажу дома не передавались. К.Н.Г ... обещала переоформить дом на Т.Л.А ... после погашения займа, однако несмотря на то, что заем выплачен, К.Н.Г ... воспользовалась отсутствием ответчиков в "адрес" и продала дом. Г.Е.А ... является студенткой "данные изъяты" и за ней сохраняется жилое помещение. Жилое помещение ответчики покинули временно, на период обучения Г.Е.А ... в "адрес".

Ответчик Т.В.В ... не был уведомлен о судебном заседании, повестку на ДД.ММ.ГГ он получил ДД.ММ.ГГ, чем нарушены его права защищать и отстаивать свои интересы в судебном заседании.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела с апелляционными жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, исковые требования В. подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения ДД.ММ.ГГ допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Т.В.В. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, Судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Корреспондирующая ей норма ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает названные правомочия собственника в отношении жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать в судебном порядке выселения гражданина, у которого отсутствует право пользования жилым помещением, в случае, если такой гражданин не освобождает жилое помещение добровольно.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Т.Л.В. и К.Н.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес"

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГ.

По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого жилого дома была определена в сумме "данные изъяты" руб., земельного участка- "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истцы В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ( ***

Ответчики Т.Л.В., Ф.Р.В.., Г.Е.А.., Т.В.В ... зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Б.Д.С. и Б.О.С ... в судебном заседании показали, что в спорном жилом доме ответчики не проживают, вещей их в доме нет, с ДД.ММ.ГГ года в жилом доме проживает семья В.

Свидетель К.Л.Е ... поясняла, что является матерью Т.Л.В. Её дочь с семьей в ДД.ММ.ГГ году уехали на временное место жительства в "адрес". В ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года она лично вывезла часть вещей дочери из спорного жилого дома, часть вещей осталась в кладовке. В ДД.ММ.ГГ года Т.Л.В ... забрала в основном все свои вещи, осталась часть вещей, которая ей не нужна. До ДД.ММ.ГГ года свидетель присматривала за домом, оплачивала коммунальные услуги, в доме проживали квартиранты, которых они пустили, затем свидетель узнала, что дом продан семье В., сообщила об этом своей дочери.

Заявляя требования о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков, истцы указывали на то, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности, нарушает права истцов распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска В.С.И. и В.А.Ю. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. При этом судебная коллегия учитывает, что соглашения между истцами и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует, договоры купли- продажи спорного жилого дома ответчиками не оспорены в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законном основании, ответчики в суд не представили, ответчики членами семьи истцов не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что за ответчиком Г.Е.А ... сохраняется права пользования жилым помещением в связи с тем, что она является студенткой учебного заведения, не основан на нормах материального права.

То обстоятельство, что ответчики временно выехали в "адрес", основанием для сохранения за ними права пользования жилым домом не является.

Приведенный в жалобе довод о повышении стоимости жилого дома с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. правового значения при разрешении заявленных требований не имеет, так как не является юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении заявленного спора.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ и принимает по делу новое решение, которым исковые требования В.С.И ... и В.А.Ю ... о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу "адрес"" Т.Л.В. Ф.Р.В., Г.Е.А., Т.В.В ... удовлетворяет.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца В.С.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования В.С.И., В.А.Ю. удовлетворить.

Признать Т.Л.В., Ф.Р.В., Г.Е.А. Т.В.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Взыскать с Т.Л.В., Ф.Р.В., Г.Е.А., Т.В.В. солидарно в пользу В.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи