Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Борисенко В. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 января 2016 года

по делу по иску Борисенко В. В. к ГУ - Управление пенсионного фонда России в г. Заринске и Заринском районе о включении периодов работы в специальный и общий стаж и признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный и общий стаж и признании права на досрочную пенсию. Просил признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" на СТО МЖФ в Заринском ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" сооружений телефонной связи радиофикации СЛТУ в Заринском эксплуатационно-техническом узле связи, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" стальных и железобетонных конструкций на строительном объекте в ООО " ***", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в МКОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательная школа". Просил признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" и обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Борисенко В.В. дополнительно просил включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в МКОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательная школа".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в *** году он работал "данные изъяты" временно, разгружал и загружал в печь уголь, чистил печь, выносил золу, носил воду в систему, следил за температурой. Котел отапливал только больницу. С *** работал "данные изъяты", обслуживал молочно-товарные фермы и животноводческий комплекс совхоза " ***", обслуживал оборудование. Вид сварки: ручная дуговая электросварка и газосварка. Водителем указан, так как обслуживал 5 отделений совхоза, приходилось управлять автомобилем, чтобы добраться в отделения, за что ему доплачивали ***% от ставки водителя. Основная работа в этот период - "данные изъяты". В этот период он работал полный рабочий день, часто бывали переработки, простоев в работе организации не было. В *** году он закончил курсы кабельщика-спайщика, обслуживал линейное хозяйство сел, линейную связь между станциями Новоманошкино и Шпагино, между двумя АТС, линейную связь между "адрес", "адрес". Обслуживал кабеля ТПП, КСПП, ПРППМ и т.д. Название организации в тот период менялось, место его работы, должностные обязанности не менялись. Работал на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Само название профессии подразумевает работу с кабелями. В *** году он работал "данные изъяты" по монтажу стальных и железобетонных конструкций, строил высотные здания в "адрес" около речного вокзала, на пересечении "адрес" трактом, занимался монтажом стальных конструкций, устанавливал опалубки. Работал на высоте до ***.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа истцу во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" на СТО МЖФ в Заринском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве сварщика в Заринском ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на строительном объекте в ООО " ***", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в МКОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательная школа", отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в МКОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательная школа".

Включены в специальный стаж Борисенко В.В. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" на СТО МЖФ в Заринском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в Заринском ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" конструкций на строительстве объекта в ООО "Горизонт",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в МКОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательныя школа".

Включен в страховой стаж Борисенко В.В. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в МКОУ "Новоманошкинская средняя общеобразовательныя школа".

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

С ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе в пользу Борисенко В.В. взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" станционного оборудования телефонной связи СЛТУ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации СЛТУ в Заринском эксплуатационно-техническом узле связи; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" телефонной связи и радиофикации вЗаринском районном узле связи; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" телефонной связи и радиофикации в цехе сельской связи в Заринском эксплуатационно-техническом узле связи. Просит признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" и обязать ГУ УПФР в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что им не доказан льготный характер работы, являются необоснованными, поскольку условия, характер и специфика работы в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются сведениями в трудовой книжке; удостоверением, согласно которому с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он обучался на курсах УКК по подготовке "данные изъяты" в г. Барнауле при Алтайском краевом производственно-техническом управлении связи; справками о заработной плате за спорные периоды; справками работодателя; личными карточками; копиями приказов; уставом ПАО "Ростелеком". При этом в должностные обязанности входило все то, что предусмотрено характеристикой работ на рабочем месте по профессии "Электромонтер станционного оборудования телефонной связи 4 разряда", а также ремонт и монтаж освинцованных кабелей, сдирка свинца с кабеля, спайка кабелей с освинцованными оболочками, полихлорвиниловыми и полиэтиленовыми оболочками. Ремонт кабелей включает в себя снятие муфты с кабеля, заливка кабельных муфт свинцом, сдирка свинца с кабеля, затем спайка. Весь спорный период он работал на одном месте, менялись лишь наименования предприятия, должностные обязанности оставались прежними. При этом он работал полный рабочий день иногда до 10-11 часов вечера, в выходные дни. Обслуживал линейно-кабельные сооружения, проложенные в населенных пунктах "адрес", а именно "адрес". В трудовой книжке должность соответствует наименованию должности, указанной в Списке ***, кроме того, отсутствие справки, уточняющей характер работы, само по себе не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж, т.к. его вины в том, что работодатель постоянно менял свое наименование, а также утратил документы, уточняющие характер работы, нет, следовательно, указанные обстоятельства не могут нарушать его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N9-П, неуплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работников, не должна препятствовать реализации им права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, т.е. на застрахованное лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Борисенко В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме; иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 N 30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" применяются в части, не противоречащей указанным законам.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 30) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целяхнедопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и ст. 12 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях" N 340-1 от 20.11.1990 предоставлялось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

До введения нового правового регулирования действовали:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, которым утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Список N 2 1956 г.);

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которым утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный (далее - Список N 2 1991 г.).

В целях реализации ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ N 665).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 1991 г.;

Список N 2 1956 г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXI "Связь" Списка N 2 1956 г. предусмотрена должность "надсмотрщика (монтера), занятого на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля".

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 1991 г. предусмотрены "кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками" (позиция 23100000-12624) и электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция 23100000-19827)

Из разъяснений, данных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (в редакции от 27.12.1983) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятыхразъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), следует, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 2 1956 г. следует назначать:

кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля - как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля;

электромонтерам линейных сооружений и абонентских устройств радиофикации и сельской телефонной связи, постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля - как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, Разъяснения Министерства труда РФ от 08.01.1992 N 1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 27-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 30, следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются следующими доказательствами:

документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными);

показаниями двух или более свидетелей - если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно; при этом особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Решением управления ПФР в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа согласно ст. 30 ч.1 п.2 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в специальный и страховой стаж не включены спорные периоды работы Борисенко В.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" оборудования телефонной связи СЛТУ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" связи и радиофикации СЛТУ в Заринском эксплуатационно-техническом узле связи; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" связи и радиофикации Заринском районному узле связи; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" и радиофикации в цехе сельской связи в Заринском эксплуатационно-техническом узле связи.

Отказ мотивирован тем, что представленные в подтверждение льготного стажа справки от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** не содержат сведений о полной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Кроме того, периоды работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждены работодателем без указания на льготные условия труда. Специальный стаж истца составляет 1 год 11 месяцев 12 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанного периода работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что трудовая деятельность истца была связана с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день при полной рабочей неделе, материалы дела не содержат. Истцом не подтвержден характер выполняемых работ и фактические условия его труда в спорные периоды, в связи с чем основания для зачета указанного периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж отсутствуют. С момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ, факт работы истца с льготными условиями труда не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, применительно к оспариваемому периоду работы, ДД.ММ.ГГ был истец принят на работу "данные изъяты" по обслуживанию станционного оборудования телефонной связи СЛТУ в Заринский эксплуатационно-технический узел связи на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты" сооружений телефонной связи и радиофикации СЛТУ, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией Заринского ЭТУС переведен по ст. 29 п.5 КЗОТ РСФСР в Заринский РУС.

ДД.ММ.ГГ назначен "данные изъяты" телефонной связи и радиофикации в Заринский районный узел связи, в связи с переводом из Заринского ЭТУС.

ДД.ММ.ГГ уволен переводом в Заринский ЭТУС по согласованию между руководителями по ст. 29 п.5 КЗОТ РФ.

ДД.ММ.ГГ принят на работу в Заринский эксплуатационно-технический узел связи в цех сельской связи электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда в связи с переводом из Заринского РУС.

ДД.ММ.ГГ Заринский ЭТУС преобразован в АООТ Заринский ЭТУС "Алтайской телефонно-телеграфной компании".

ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ на основании Приказа *** от ДД.ММ.ГГ.

Факт работы истца в указанный период в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации в Заринском эксплуатационно-техническом узле связи Алтайского краевого производственно-технического управления связи (ПТУС), Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Алтайского края (ГПСИ "Россвязьинформ" Алтайского края), акционерного общества открытого типа "Алтайская телефонная компания" (АООТ "Алтайтелеком"), открытого акционерного общества "Алтайская телефонно-телеграфная компания" (ОАО "Алтайтелеком") подтверждается: справкойЗаринскогопочтампа ОСПУФПС Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.26); справкой Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.27), в которых содержатся также данные о переименовании предприятия; личными карточками (т.1 л.д.145-151), копиями приказов (т.1 л.д.152-157, 169-174). В справке имеются данные о работе предприятия в спорный период времени в режиме полной рабочей недели.

Справками (т.1 л.д.14-17, 19) подтверждается заработная плата истца в спорный период, в которой отражаются сведения о сумме заработка истца без расшифровки начисляемых сумм и доплат.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.32) истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучался на курсах УКК по подготовке "данные изъяты" в г.Барнауле при Алтайском краевом производственно-техническом управлении связи.

Учитывая, представленные истцом доказательства работы в указанный период, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период работа истца (в течение рабочего дня) была непосредственно связана со спайкой освинцованных кабелей, заливкой кабельных муфт свинцом и со сдиркой свинца с кабеля, а также на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Работодателем факт работы во вредных условиях труда не подтвержден. При этом в имеющемся в материалах дела приказе о прекращении трудового договора ***-Л от ДД.ММ.ГГ указано на нормальные условия труда Борисенко В.В. (т.1 л.д.157)

Поскольку материалами дела характер выполняемых истцом работ и фактические условия его труда в спорный период не подтверждены, основания для зачета указанного периода работы в специальный стаж у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца, связанный со спайкой освинцованных кабелей, заливкой кабельных муфт свинцом и со сдиркой свинца с кабеля, а также на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы истца в данной должности в спорные периоды и не отражают характер его работы в данные периоды.

При этом, вопреки доводам жалобы, свидетельские показания не могут приняты в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца в периоды работы после ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что льготный характер его работы в спорные периоды подтвержден представленными доказательствами, условия, характер и специфика работы в качестве "данные изъяты" связи и радиофикации, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что в его должностные обязанности входил ремонт и монтаж освинцованных кабелей, сдирка свинца с кабеля, спайка кабелей с освинцованными оболочками, полихлорвиниловыми и полиэтиленовыми оболочками, а ремонт кабелей включает в себя: снятие муфты с кабеля, заливка кабельных муфт свинцом, сдирка свинца с кабеля, затем спайка, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства следуют только из пояснений истца и доказательств носящих общий характер, не связанных со спецификой работы именно истца в указанный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с рабочей инструкцией в должностные обязанности истца входило постоянно в течение полного рабочего дня выполнять обязанности по спайке исключительно освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и поливиниловыми оболочками, является несостоятельным и не основанным на материалах дела.

Согласно ответу Алтайского филиала ПАО " ***" от ДД.ММ.ГГ каких-либо дополнительных документов, подтверждающих фактический характер работы Борисенко В.В. в период с ДД.ММ.ГГ г.г. ПАО " ***" предоставить не может ввиду их отсутствия. При этом журнал учета рабочего времени, в котором отражены сведения о периодах работ во вредных условиях труда, в том числе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, ведется в ПАО " ***" с ДД.ММ.ГГ только по кабельщикам-спайщикам (т.1 л.д.131).

Как следует из ответа Алтайского филиала ПАО " ***" от ДД.ММ.ГГ, на основании имеющихся в архиве документов подтверждается только общий характер работы истца, поэтому оснований для предоставления справки, уточняющей особый характер работы Борисенко В.В. не имеется. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих фактический характер работы Борисенко В.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во вредных условиях труда ПАО " ***" представить не может ввиду их отсутствия (т.1 л.д. 222).

На основании ответа Заринскогопочтампа ОСП УФПС Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ, документы, подтверждающие занятость Борисенко В.В. полный рабочий день в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, а также работу Борисенко В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в архиве Заринского почтампа отсутствуют (т.1 л.д. 207).

При этом характеристика работ на рабочем месте по профессии " "данные изъяты"", утвержденная Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27 апреля 1984 г. N 122/8-43 (ЕТКС выпуск N58), на которую ссылается истец в жалобе, не содержит указания на то, с какими именно видами кабелей работает электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда.

Более того, представленное истцом в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство - сведения о линейно-кабельных сооружениях, проложенных в населенных пунктах "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, содержат информацию о линейно кабельных сооружениях проложенных в населенных пунктах "адрес" между станциями "адрес" и "адрес", однако не отражают принадлежность к спорному периоду работы истца. Кроме того, истец указывал, что обслуживал линейно-кабельные сооружения, проложенные в населенных пунктах "адрес", а именно: "адрес", что не согласуется с предоставленной выше информацией.

Иных письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца Борисенко В.В., не представлено.

Учитывая, что у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований об обязании ответчика включить указанный период в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Борисенко В. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***