Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Висикаева А. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2015 года

по иску Висикаева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Висикаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указал, что был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и содержался в следственном изоляторе. В феврале 2000 года он был направлен для прохождения судебно-медицинской экспертизы в КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница", по "адрес", где находился 45 суток. В период нахождения в данном лечебном учреждении нарушались санитарно-гигиенические и бытовые условия содержания, в палате отсутствовала вентиляция, окна в палате окрашены, дневной свет в палату не проникал. Санитарный узел не огорожен и находился на расстоянии 50-60 см. от кровати, в связи с чем нарушены правила приватности, раковина отсутствовала. Количество больных в палате превышало допустимые нормы, он находился в двухместной палате размером 6 кв.м. В палате была повышенная влажность воздуха и температура воздуха. Выдаваемая одежда имела стойкий запах хлора, что вызывало аллергическую реакцию. Учитывая, что он болел туберкулезом, дыхание было затруднено. Попытки обжаловать действия сотрудников пресекались угрозами физической расправы и применением неизвестных психотропных препаратов. Указанные условия, не отвечающие законодательству и принципам международного права, унижали его человеческое достоинство. В связи с причинением ему физических и нравственных страданий просит взыскать с ответчика компенсацию в размере "данные изъяты".

Определением от ДД.ММ.ГГ на стадии подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." (далее АККПБ).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2015 года исковые требования Висикаева А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Висикаев А.В. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие в палате системы канализации, водопровода и вентиляции является нарушением Федерального закона N 10-ФЗ от 15.07.1995 и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из технического паспорта и фотографий не ясно когда и в соответствии с какими законами были оборудованы туалеты с зоной приватности и вентиляция. Все улучшения были сделаны намного позже его пребывания там, а пластиковые окна были установлены только в 2005 году. Ответчиком не доказано, что в спорный период им были соблюдены нормы законодательства. Судом не исследовано, с какого времени появились туалеты, вентиляция, окна. Заявить ранее о нарушениях закона истец не имел возможности, поскольку в этом случае к нему применялись меры в виде смирительных ремней и препаратов, которые вызывали спазмы мышц. Также суд не принял во внимание, что истец был болен туберкулезом легких, информация об этом должна быть в больнице. Эти сведения суд не истребовал. Кроме того, суд не учел, что в 2014 году прокуратурой Алтайского края в больнице были выявлены нарушения, связанные с условиями содержания. Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на Первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30.08.1955 предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные должны отвечать всем санитарным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом N 103 ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (ст. 17).

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что Висикаев А.В. находился под стражей в СИЗО 17/1 как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п "б,в", ст. 105 ч. 2 п. "д,а", ст. 325 ч. 2, ст. 325 ч.1 УК РФ.

На основании определения Алтайского краевого суда о назначении в отношении Висикаева А.В. стационарной психиатрической экспертизы, производство которой поручено Алтайской краевой клинической психиатрической больнице, Висикаев А.В. находился в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 11 отделении КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в АККПБ, а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания морального вреда. При этом учитывая, что обращение истца в суд последовало спустя 15 лет после его нахождения в данном экспертном учреждении, суд указал на наличие злоупотребления правом со стороны истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом по ходатайству истца в соответствии с положениями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в АККПБ были запрошены документы и сведения о периоде нахождения истца в АККПБ, о санитарно-гигиенических и бытовых условиях содержания истца, номере и площади палаты, в которой содержался истец, количестве лиц в палате, наличии вентиляции, освещения, приватного санузла, умывальника; в прокуратуре Алтайского края - об обращениях истца в 2000 году по вопросам ненадлежащих условий содержания в АККПБ.

Из представленных АККПБ документов, в частности истории болезни ***, в которой отражены ежедневное наблюдение за пациентом, записи его состояния здоровья, во время нахождения в медицинском учреждении от Висикаева А.В. каких-либо жалоб не поступало.

Согласно ответам прокуратуры Индустриального района г. Барнаула и прокуратуры Алтайского края на запросы суда, Висикаев А.В. по вопросам ненадлежащих условий содержания в АККПБ в 2000 году не обращался.

Из технического паспорта на здание АККПБ следует, что отделение N 11 находится на первом этаже здания, имеет несколько двух и четырех местных палат, минимальный размер палат составляет 10 кв.м, максимальный 36,7 кв.м.

Установить конкретные палаты (в иске не указано), количество больных с которыми одновременно содержался истец, наличие в спорный период вентиляции, освещения не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения соответствующих документов, журналов.

Из представленных АККПБ фотографии, справки, возражений на исковое заявление и пояснений представителя в ходе судебного разбирательства следует, что при поступлении в стационар Висикаев А.В. был помещён в палату, обеспечен всеми предметами личной гигиены, бесплатным трёхразовым горячим питанием, отдельным спальным местом. Палата, в которую был помещён Висикаев А.В. оборудована умывальником, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (высота перегородки 1,50 м), системой вентиляции и освещением. В то же время на этаже имелось два огороженных санузла для общего пользования.

При этом ссылки истца на то, что из технического паспорта и фотографий не ясно когда и в соответствии с какими законами были оборудованы туалеты с зоной приватности и вентиляция; все улучшения были сделаны намного позже его пребывания там, а пластиковые окна были установлены только в 2005 году, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают вышеизложенного.

Доводы жалобы о том, что заявить ранее о нарушениях закона истец не имел возможности, поскольку в этом случае к нему применялись меры в виде смирительных ремней и препаратов, которые вызывали спазмы мышц, являются бездоказательными, а потому судебной коллегией отвергаются.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у истца заболевания туберкулеза легких, информация об этом должна быть в больнице, эти сведения суд не истребовал, опровергаются материалами дела. По представленным АККПБ медицинским документам у истца в период нахождения в стационаре заболевание туберкулез легких не установлено. Более того, наличие либо отсутствие у истца указанного заболевания не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Также судебной коллегией не принимается во внимание ссылка истца на то, что судом не учтены результаты проверки прокуратуры Алтайского края в 2014 году, в ходе которой в больнице были выявлены нарушения, связанные с условиями содержания, поскольку это не свидетельствует о нарушении условий содержания в 2000 году.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчика.

Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях истца обратившегося с иском спустя значительное время после нахождения в медицинском учреждении злоупотребления правом, поскольку указанное препятствует ответчикам представлять доказательства в подтверждение своих возражений из-за истечения срока хранения соответствующей документации.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Висикаева А. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: