Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2016 года

по иску Беляевой Е. М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости; обязании включить в специальный стаж по Списку *** периоды работы на Барнаульском Заводе "Кристалл" в качестве "данные изъяты": период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** года *** месяцев (календарно); остальные периоды по фактически отработанному времени с учетом отпусков и больничных: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** день; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** день; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** дней;с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** дня; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяца *** дней (из них *** дней зачтенных ответчиком и *** месяца *** дней - спорный период); назначить страховую пенсию по старости с момента достижения возраста - с ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела Беляева Е.М.неоднократно уточняла исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д.181), просила признать за ней право на досрочное получение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку *** период обучения в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** мес. *** дней); периоды работы на Барнаульском Заводе "Кристалл" в качестве "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяц *** дня; ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** года *** мес. (календарно): остальные периоды по фактически отработанному времени с учетом отпусков и больничных: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяцев *** дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** день; и назначить страховую пенсию по старости с момента достижения возраста - с ДД.ММ.ГГ (л.д.185-188).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГ *** ей было отказано в назначении пенсии досрочно, в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа работы. В соответствии с решением Пенсионного фонда ее страховой стаж составил *** года *** месяцев *** дней, специальный стаж по Списку *** года *** месяцев *** дней. Исходя из данного решения в специальный стаж по списку *** период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен по фактически отработанному времени: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** дней (хотя исходя из архивной справки отработано *** месяца *** дней);с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** месяца *** дней; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** дней; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** дней. Не был включен период работы на Барнаульском заводе "Кристал" в "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** лет *** дней) по причине того, что наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному Списками ***. При этом указано, что трудовая книжка не может быть принята во внимание, так как бланк трудовой книжки был изготовлен в *** году.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края включить в стаж Беляевой Е.М., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы на Государственном унитарном предприятии "Барнаульский завод "Кристалл" в качестве огранщика алмазов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - календарно; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по фактически отработанному времени, а также назначить Беляевой Е.М. досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Беляевой Е. М. взыскана сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края просит отменить решение суда в части включения в стаж периода обучения в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периодов работы на Барнаульском завод е "Кристалл" в качестве огранщика (подшлифовщика) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности досрочного назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование жалобы указывает, что пенсионным законодательством, действующим до принятия Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", не была предусмотрена возможность зачета периода обучения в страховой и специальный стаж работы. С учетом положений п. 11 Правил N 516, норм Списка N 2, Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 период обучения зачету не подлежит. Кроме того, в период действия Положения N590 от 03.08.1972, утратившего силу с 01.01.1982, применялись Списки N1 и N2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, а не списки от 1991, вместе с тем разделом ХV Списка N2 от 1956 производство обработки алмазов не предусмотрено. Периоды работы в качестве "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неправомерно засчитаны в стаж, поскольку наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному подразделом 11 раздела XIV Списка ***, при этом трудовая книжка не может быть принята во внимание, так как бланк трудовой книжки был изготовлен в "данные изъяты" году. Кроме того, сведения в трудовой книжке не соответствует сведениям архивной справки и первичным документам, где указано, что Беляева Е.М. работала огранщиком (подшлифовщиком). При назначении досрочно трудовой пенсии необходимо чтобы работник был занят в профессии, предусмотренной Списком, а во-вторых, должен быть занят в технологическом процессе, предусмотренном Списком.

В судебном заседании апелляционной инстанции Беляева Е.М. и ее представитель Бастракова Е.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представив письменные возражения; иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.ст. 8, 5, 19, 37, 43, 55 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковая возможность защиты всеми субъектами права собственности данного права и связанных с ним законных интересов, защита конституционных прав в сфере труда, без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 2 ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XV "Металлообработка" подразделом 10 "Прочие профессии металлообработки" позицией "а) Рабочие" предусмотрены должности "Рабочие, занятые в производстве бриллиантов: обдирщики алмазов, огранщики алмазов в бриллианты, раскольщики алмазов, распиловщики алмазов, разметчики алмазов, сортировщики бриллиантов и алмазов без применения робототехники" (за периоды работы до 01 января1992 года).

В соответствии с пунктом 11 "Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники" подраздела 21511000 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено огранщикам алмазов в бриллианты, сортировщикам алмазов, занятым на обработке алмазов в бриллианты без применения робототехники.

Кроме того, согласно Разъяснениям от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591 по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать рабочим - огранщикам алмазов.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проверив законность решения суда первой инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Беляева Е.М. проходила обучение в "данные изъяты" по специальности "данные изъяты", после окончания училища с ДД.ММ.ГГ работала "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ истцу был выдан диплом о том, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она окончила полный курс технического училища по профессии " "данные изъяты"" (л.д.12).

ДД.ММ.ГГ заведена трудовая книжка на имя Беляевой Е.М. серии *** (л.д.8-9), из которой следует, что ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ она принята "данные изъяты" разряда в цех *** на Барнаульский завод "Кристалл" (после заключения брака фамилия изменена на Беляеву, брак прекращен ДД.ММ.ГГ, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Беляева); ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ переведена "данные изъяты" в цех ***; ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ присвоен "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет; ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ принята "данные изъяты" в цех *** на АПО "Кристалл"; ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ присвоен "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда установлен "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ уволена по сокращению штатов- л.д.27).

Из архивной справки КГКУ ГААК N Б-939 от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-26) следует, что по документам архивного фонда государственного унитарного предприятия Барнаульский завод "Кристалл" "Личные карточки (ф. Т-2) Беляевой ( Беспаловой) Е.М. за ДД.ММ.ГГ года, "Личные дела", "Приказы генерального директора предприятия по личному составу" за ДД.ММ.ГГ года, "Книга учета переводов работников объединения" за 1987 год, установлено, что Беспалова Е. М. принята в цех *** "данные изъяты" (так в документе) *** на основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** (запись в личной карточке (ф.Т.2)и переведена Беспалова Е. М. "данные изъяты" в том же цехе с ДД.ММ.ГГ ( ***-к), присвоен 4 разряд огранщика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ (приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к), уволена Беляева Беляева Е. М. по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГ (приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к). Принята вновь "данные изъяты" (так в документе) в цех *** с ДД.ММ.ГГ (приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к), переведена в том же цехе "огр "данные изъяты" на основании приказа *** (запись в книге переводов работников объединения за ДД.ММ.ГГ год), в связи с переходом на новые условия труда переведена в том же цехе на УЗТЦ (такв документе) "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ (приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к, вшит в личное дело), уволена по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ, в связи с сокращением штата, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка с ДД.ММ.ГГ с должности органщика "данные изъяты" цеха *** (приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к).

В личном деле Беляевой ( Беспаловой) Е.М. за ДД.ММ.ГГ года имеются иные дополнительные сведения о работе.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ ***. Беляевой Е.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Беляевой Е.М. не засчитан период работы на Барнаульском заводе "Кристалл" в качестве огранщика (подшлифовщика) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному подразделом 11 раздела XIV Списка *** (постановление от ДД.ММ.ГГ ***).

Трудовая книжка Беляевой Е.М. (дата заполнения ДД.ММ.ГГ) не может быть принята во внимание для подтверждения периодов работы в АПО " ***", так как бланк трудовой книжки АТ - IV *** был изготовлен в *** году.

Периоды работы Беляевой Е.М. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат зачету в специальный стаж, так как работа в указанное время осуществлялась в течение неполного рабочего дня.

По представленным документам Беляевой Е.М. подтвержден страховой стаж - 24 года 5 месяцев 13 дней, специальный стаж по Списку *** года *** месяцев *** дней, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции на основе совокупной оценки всех доказательств по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, включил в специальный стаж истца период обучения в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы на Государственном унитарном предприятии "Барнаульский завод " ***" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - календарно; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по фактически отработанному времени.

Доводом апелляционной жалобы ответчика является то, что зачету в специальный стаж подлежит только период работы истца, а не учебы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По мнению судебной коллегии, указанная позиция ответчика является ошибочным, основанной на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что Беляева Е.М. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила обучение в "данные изъяты" по специальности огранщика алмазов в бриллианты, после окончания училища с ДД.ММ.ГГ работала "данные изъяты", т.е. на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона в специальный стаж подлежит включению период обучения в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, календарно - *** мес. *** дней.

Доводы жалобы истца о том, что трудовая книжка Беляевой Е.М., заполненная ДД.ММ.ГГ, не может быть принята во внимание для подтверждения периодов работы в АПО "Кристалл", так как бланк трудовой книжки АТ - IV *** был изготовлен в *** году, а периоды работы на Барнаульском заводе "Кристалл" в качестве огранщика (подшлифовщика) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж в связи с тем, что наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному подразделом 11 раздела XIV Списка *** (постановление от ДД.ММ.ГГ ***), являются также несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено, Беляева Е.М. была трудоустроена "данные изъяты" на Барнаульский завод Кристалл с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990) трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно указанной Инструкции трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение (п.2.2 Инструкции).

Согласно п. 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Учитывая, что внесение записей в трудовую книжку задним числомне допускается, а обязанность по ведению и оформлению трудовых книжек возложена на работодателя, судебная коллегия полагает, что вины работника в том, что заполненная работодателем трудовая книжка не соответствует дате выпуска трудовой книжки не имеется, при этом период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ засчитан ответчиком в специальный стаж самостоятельно, следовательно, ответчик принял указанные в трудовой книжке записи и считает их достоверными.

В разделе XIV "Металлообработка" подраздел 11 "Обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники" позиция 2151100а-15418 Списка N 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют " "данные изъяты"".

В специальный стаж Беляевой Е.М.судом включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - календарно; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по фактически отработанному времени, т.е. *** лет *** месяцев *** дня. Общий срок специального стажа с учетом включенного ответчиком бесспорно - *** года *** месяцев *** дней, составил *** лет *** месяца *** дня.

Включая в специальный стаж периоды работы Беляевой Е.М. на Барнаульском заводе "Кристалл" в должности "данные изъяты", суд обоснованно исходил из совокупной оценки представленных доказательств, подтверждающих наименование должности, предусмотренной Списком ***: в том числе копии трудовой книжки, из которой следует, что Беляева Е.М. принята на работу "данные изъяты"; рхивных справок, приказов, приказов по личному составу, из которых следует наименование должности, которую она занимала в спорный период " "данные изъяты"".

При этом суд обоснованно применил правила исчисления стажа по фактически отработанному истцом периоду и периоду работы календарно.Спора относительно неправильности исчисления срока специального стажа между сторонами нет.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***