Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гореловой Т.В.,

Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Костицыной Е. А. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу

по иску Костицыной Е. А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Угловская центральная районная больница" о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Костицына Е.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Костицыной Е.А. в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

В решении об отказе в назначении пенсии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ указано, что в специальный трудовой стаж не засчитаны периоды нахождения Костицыной Е.А.: в отпуске по уходу за ребенком с 16 августа 2001 года по 31 августа 2003 года; в отпусках без сохранения заработной платы с 16 сентября 2004 года по 26 сентября 2004 года и с 13 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года; на курсах повышения квалификации с 15 марта 2004 года по 17 апреля 2004 года, с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 29 ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года. Период работы с 02 декабря 1996 года по 31 октября 1999 года подлежит исчислению как год за год и три месяца, период работы с 01 ноября 1999 года по 29 октября 2015 года подлежит исчислению календарно. Стаж работы в связи с медицинской деятельностью на дату подачи заявления составляет *** лет *** месяца *** дней.

Костицына Е.А., посчитав отказ в назначении пенсии незаконным, обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края, КГБУЗ "Центральная ЦРБ", в котором (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) просила признать за ней право на включение в специальный стаж:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта 2004 года по 17 апреля 2004 года, с 01 декабря 2008 года по 30 декабря 2008 года и с 29 ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год;

- период с 01 ноября 1999 года по 28 мая 2000 года в льготном исчислении как 1 год 9 месяцев за 1 год;

- периоды с 29 мая 2000 года по 15 августа 2001 года, с 01 сентября 2003 года по 30 ноября 2015 года (за исключением периодов прохождения курсов повышения квалификации) в льготном исчислении как 1 год 9 месяцев за 1 год;

- период нахождения в отпуске по беременности и родам с 16 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год; всего - 11 лет 17 дней.

Также просила признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж в льготном исчислении; признать право на назначение досрочной пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию с даты обращения к ответчику - с 30 октября 2015 года; установить, что выполняемая ею работа тождественна выполняемой работе по специальностям операционной медицинской сестры, медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии и ортопедии.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года исковые требования Костицыной Е.А. удовлетворены частично.

За Костицыной Е.А. признано право на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта 2004 года по 17 апреля 2004 года, с 01 декабря 2008 года по 30 декабря 2008 года, с 29 ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года в календарном порядке.

Признано незаконным решение *** государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края возложена обязанность включить Костицыной Е.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке.

С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Угловском районе Алтайского края в пользу Костицыной Е.А. взыскано *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Костицыной Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Костицына Е.А. просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ее работа в хирургическом отделении за период до 01 января 2002 года должна быть засчитана за 1 год работы как 1 год и 9 месяцев на основании пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464, так как в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не указано, на какие именно нормативно-правовые акты может ссылаться лицо, претендующее на назначение досрочной трудовой пенсии. Период работы и отпуск по уходу за ребенком, имевшие место до 01 января 2002 года должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении по нормам ранее действовавшего законодательства на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П.

Ссылаясь на пункт 4 Правил N781 полагает, что судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим ее участие в проведении более половины операций в отделении. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 об объеме ее обязанностей, включающих, в том числе осуществление гнойных перевязок, перевязок ожоговых больных, которые занимают 80-90% времени, а также обслуживание ортопедических больных.

По мнению истца, ответчиком КГБУЗ "Угловская ЦРБ" требование об установлении тождества выполняемой ею работы работе по специальностям операционной медицинской сестры, медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии и ортопедии признано полностью, однако суд не разрешилвопрос о признании иска соответчиком по правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации не обжалуется, законность судебного решения в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в период с 30 августа 1999 года Костицына Е.А. занимала должность медицинской сестры инфекционного отделения до 29 мая 2000 года, затем занимала должность медицинской сестры хирургического отделения, с 01 сентября 2003 года до 03 октября 2005 года занимала должность постовой медицинской сестры гинекологического отделения, а с 03 октября 2005 года занимает должность медицинской сестры перевязочной хирургического отделения.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Пунктом 5 указанных Правил и пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев (Приложение к указанным Правилам) исчисление стажа работы в льготном порядке - год работы как год и шесть месяцев производится медицинским сестрам перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Аналогичное правило было предусмотрено ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066.

Указанным Перечнем должность медицинской сестры перевязочной хирургического отделения не поименована.

Таким образом, с 01 ноября 1999 года льготное исчисление стажа связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером деятельности в определенных условиях: при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности структурных подразделений лечебных учреждений.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что не имеется оснований для исчисления стажа работы истца в период после 31 октября 1999 года в льготном порядке, является верным, поскольку сама по себе работа Костицыной Е.А. в качестве медицинской сестры перевязочной без учета наименования отделения учреждения здравоохранения, не порождает право истца включения таких периодов работы в льготный стаж в льготном исчислении. Данный стаж правомерно засчитан ответчиком в льготный стаж Костицыной Е.А. в календарном исчислении.

Судебная коллегия находит приведенную в решении позицию суда первой инстанции, основанную на правильном анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами по правилам статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, к которым пришел суд, нашли свое отражение в решении согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не соглашается с приведенным истцом в апелляционной жалобе толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 29 января 2004 года N2-П, которая по ее мнению, позволяет при исчислении периодов работы, подлежащих включению в трудовой стаж в льготном порядке до 01 января 2002 года, применять нормы любого ранее действовавшего законодательства.

Действительно, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Однако в соответствии с пунктом 3.3 данного постановления у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части являются ошибочными, поскольку в период работы истца после 01 ноября 1999 года, Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464, предусматривавший, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, не являлся действовавшим.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии с данным Списком, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066.

Соответственно, основания для применения законодательства, утратившего силу уже на момент начала спорного периода работы истца, отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N2919-О, положение части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" (аналогичная норма была закреплена в пункте 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Таким образом, довод истца о неверной оценке судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО1 не состоятелен, письменных доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление истцом гнойных перевязок, перевязок ожоговых больных 80-90% рабочего времени не имеется.

Доводы истца в части признания иска ответчиком КГБУЗ "Угловская ЦРБ" противоречат материалам дела, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ответчика Рощупкина О.Я. выразила согласие с исковыми требованиями, не возражала против их удовлетворения, однако заявление о признании иска по правилам статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от нее не поступало и судом не рассматривалось.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Костицыной Е. А. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи