Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колле О. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Исаевой Н. С. к Колле О. А., Колле Р. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаева Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Колле О.А., Колле Р.Г. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по "адрес". В указанной квартире зарегистрированы ответчики Колле О.А. с ДД.ММ.ГГ и Колле Р.Г. с ДД.ММ.ГГ. Ответчики членами семьи истца не являются. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире по "адрес". Ответчики вселились в указанную квартиру с разрешения предыдущих собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 Исаева Н.С. обратившись к ответчикам с просьбой о добровольном выселении из квартиры, ответчики пообещали, что выселятся и снимутся с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени проживают в указанной квартире, добровольно выселяться не желают. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещением, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками нет. Истец просила с учетом уточненных исковых требований: признать ответчиков Колле О.А., Колле Р.Г. утратившими право пользования жилым помещением квартирой расположенной "адрес"; выселить ответчиков Колле О.А., Колле Р.Г. из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения; взыскать в солидарном порядке с Колле О.А., Колле Р.Г. в пользу Исаевой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Определением Рубцовского городского суда от 27.01.2016 прекращено производство по делу в части требований Исаевой Н.С. о взыскании с Колле О.А., Колле Р.Г. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в указанной части.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Исаевой Н. С. удовлетворены. Суд признал Колле О. А., Колле Р. Г. утратившими право пользования жилым помещением -квартирой *** в жилом доме "адрес". Выселил Колле О. А., Колле Р. Г. из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Взыскал в равных долях с Колле О. А., Колле Р. Г. в пользу Исаевой Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик Колле О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ранее квартира находилась у нее в собственности, однако, из-за финансовых трудностей вынуждена была попросить своих знакомых Затониных формально купить ее. Впоследствии по требованию займодавца квартиру оформили на истицу, однако, продавцы от этой продажи расчет не получили, а потому, истица не вправе требовать выселения ответчиков.

В письменных возражениях истец в лице своего представителя и прокурор просят оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.п.1, 2 ст.30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Исаевой "данные изъяты" Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Колле О.А. - с ДД.ММ.ГГ и Колле Р.Г.- с ДД.ММ.ГГ.

Также судом установлено, что ответчик Колле О.А. проживает в спорном жилом помещении, ответчик Колле Р.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако коммунальные платежи не оплачивают, совместно с истцом не проживают, не является родственниками Исаевой Н.С., в связи с чем, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.

Какого-либо соглашения между собственником Исаевой Н.С. и ответчиками Колле Р.Г., Колле О.А. о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Добровольно выселиться ответчики отказались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков и проживание одного из них в спорном жилом помещении не дает истцу в полной мере, как собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, вселиться в него.

Доводы жалобы выражают фактически несогласие с наличием у истицы права собственности на спорную квартиру, однако, оно в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено, а потому эти доводы не могут повлечь отмену решения об утрате права пользования и выселении ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Колле О. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: