Постановление Алтайского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-267/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Жирных М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 13 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2016 года, которыми

Жирных М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", занимающая должность "данные изъяты"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Алтайского края от 05 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирных М.В., которая в период с 14 сентября по 13 октября 2015 года исполняла обязанности начальника "данные изъяты", по факту непроведения проверки по обращению К. о незаконном начислении платы за пользование сетью Интернет за время, когда оборудование было отключено от питания, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жирных М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жирных М.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в обращении К. ставился вопрос о наличии ошибок в оборудовании ПАО " "данные изъяты"", а не о нарушении его прав как потребителя; государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай), в связи с чем именно оно является органом, уполномоченным рассматривать обращение К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе государственными органами, установлен Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона).

В силу ст.15 Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 754 (далее - Положение), Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

К числу полномочий Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю отнесены обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.8.27 Положения).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю зарегистрировано направленное Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обращение К. о незаконных действиях ПАО " "данные изъяты"", выразившихся в начислении платы за пользование сетью Интернет за время, когда оборудование было отключено от питания, которое без проведения проверки было возвращено в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Факт совершения Жирных М.В., исполнявшей обязанности начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, вмененного ей административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 ноября 2015 года (л.д.1-5), копиями приказа от 28 апреля 2006 года N 00000074-К о переводе Жирных М.В. на должность "данные изъяты" (л.д.11), приказа от 10 сентября 2015 года N 0279-к о возложении на Жирных М.В. обязанностей начальника отдела защиты прав потребителей на период с 14 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года (л.д.12), должностного регламента "данные изъяты" (л.д.22-30), обращения К. (л.д.35), сопроводительного письма от 24 сентября 2015 года N 11/14645 о направлении обращения в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (л.д.52-53), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жирных М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в обращении К. ставился вопрос о наличии ошибок в оборудовании ПАО " "данные изъяты"", а не о нарушении его прав как потребителя, не принимается во внимание, так как содержание обращения, подробно проанализированного судьями обеих инстанций, позволяет сделать вывод о том, что К. в нем указывалось на нарушение его прав как потребителя услуг связи, в связи с чем именно к компетенции Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю отнесено его рассмотрение, о чем свидетельствует и тот факт, что в последующем проверка фактов, изложенных в обращении, была проведена Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю (л.д.94-98). При этом Федеральным законом не исключается обязанность рассмотрения обращения компетентным органом и в том случае, если решение поставленных в нем вопросов отнесено к компетенции нескольких органов, органов местного самоуправления или должностных лиц (ч.4 ст.8).

Информации о нарушении оператором связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации, вопреки утверждению заявителя, обращение К. не содержало.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Вместе с тем, мировым судьей, в нарушение ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мотивированном постановлении допущено неверное указание даты его вынесения ("10 декабря 2015 года" вместо "13 декабря 2015 года"). Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи районного суда. В связи с этим названные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 13 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Жирных М.В. - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи, а также решение судьи районного суда в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении - вместо "10 декабря 2015 года" указать "13 декабря 2015 года".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова