Постановление Алтайского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-309/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Орешникова Ю.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2015 года, которым

Орешников Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года Орешников Ю.В. 20 сентября 2015 года в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты" двигался в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу Г., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от трамвайных путей на четную сторону "адрес" в "адрес", и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Орешников Ю.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший нарушил п.4.6 Правил дорожного движения; при первичных обследованиях Г. в день дорожно-транспортного происшествия у нее не диагностировались черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга с очагом контузии в правой лобной доле; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении вмененного правонарушения.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от потерпевшей Г. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Орешниковым Ю.В. требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Г. и допустил на нее наезд, что повлекло причинение Г. вреда здоровью средней тяжести, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ (л.д.18), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушении "адрес" (л.д.6а-8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), заключением эксперта КГУЗ " "данные изъяты"" от 17 ноября 2015 года N 7388, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердая тупая поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14), видеозаписью (л.д.15), письменными объяснениями Орешникова Ю.В., потерпевшей Г. (л.д.16-17), объяснениями Орешникова Ю.В. о признании вины в совершении вмененного правонарушения в судебном заседании (л.д.29), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Орешникова Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о нарушении потерпевшей Г. обязанностей пешехода не влияет на квалификацию совершенного Орешниковым Ю.В. правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что при первичных обследованиях Г. в день дорожно-транспортного происшествия у нее не диагностировались черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга с очагом контузии в правой лобной доле, не опровергает вывода судьи о наличии состава вмененного правонарушения. Заключение эксперта содержит выводы о том, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии правой лобной доли и наличием ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, раны на передней поверхности правого коленного сустава могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2015 года, которые являются достаточными для квалификации действий Орешникова Ю.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Г. в судебном заседании сообщила о том, что после дорожно-транспортного происшествия она была осмотрена и направлена на амбулаторное лечение, однако в последующем в связи с полученными травмами ее состояние ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована (л.д.29).

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Орешникова Ю.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Орешникова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова