Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 г. по делу N 12-169/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " ... " ФИО1 по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установила:

постановлением Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3 от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО " ... ФИО1

Дело направлено на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Белебеевский межрайонный прокурор обратился в Верховный Суд РБ с протестом, в котором просит судебный акт отменить в части прекращения производства, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на то, что судья городского суда незаконно прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в межрайонном суде сроки давности привлечения директора ООО " ... " ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), в случае, если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Белебеевской межрайонной

прокуратурой Республики Башкортостан с привлечением специалиста -

старшего государственного строительного инспектора отдела Государственного строительного надзора по адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4, проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО " ... ", в ходе которой установлено следующее.

ООО " ... " осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, р. адрес, адрес, адрес. В соответствии с условиями договора аренды от дата. земельный участок, на котором осуществляется строительство указанного объекта капитального строительства, имеет кадастровый N ...

В нарушение требований градостроительного законодательства при обследовании вышеуказанного строящегося многоквартирного жилого дома выявлены следующие отклонения параметров строительства от проектной документации:

- глубина опирания плит - перекрытий на видимых участках составляет

80 - 90 миллиметров. Проектная документация предусматривает, что глубина

опирания плит перекрытий на стены строящегося объекта должна составлять

120 мм;

- в перекрытиях на отметках +2.500, +5.300, +8.100 выполнены

непредусмотренные проектной документацией СП 14-07 КР монолитные

участки, смонтированы несколько разрубленных вдоль плит - перекрытий.

Выполненные в перекрытиях монолитные участки имеют оголенную арматуру. Некоторые зазоры между плитами - перекрытий заделаны кирпичом и минеральной ватой;

- на уровне низа плит - перекрытий не выполнены предусмотренные

проектной документацией СП 14-07 КР монолитные пояса;

межквартирные перегородки выполнены без слоя звукоизоляции (в соответствии с проектной документацией СП 14-07 КР предусмотрено устройство двойных межквартирных перегородок с использованием в качестве звукоизоляции минплиты "Техно Руф");

в качестве утеплителя перекрытий 3-его этажа на отметке +8.320 использована минераловатная звукоизоляция КNAUF INSULATION общей толщиной 150 миллиметров (в соответствии с проектной документацией СП 14-07 КР в качестве утеплителя на отметке +8.320 должны использоваться плиты "Техно Руф" общей толщиной 200 мм);

стропила не закреплены анкерами через одну стропильную ногу;

уровень верха наружных стен выполнен на отметке +8.320 (в соответствии с проектной документацией СП 14-07 КР уровень верха наружных стен необходимо выполнить до отметки + 8.750, оставляя в стенах продухи размером 150* 150 мм);

- количество секций радиаторов системы отопления в квартирах не

соответствует требованиям проектной документации СП 14-07 КР, не

установлены терморегуляторы на подводках к нагревательным приборам

системы отопления, не смонтирована система отопления в нежилых

помещениях (подъездах);

не уложены опорные плиты под лестничные площадки;

стены по осям 3, 4, 9, 10, 14, 15 частично выполнены из газобетонных блоков (проектной документацией СП 14-07 КР предусмотрена кладка стен с вентканалами из полнотелого керамического кирпича);

в качестве перемычек дверных проемов в перегородках использована арматура класса "А III -d14" (проектной документацией СП 14-07 КР предусмотрена установка перемычек 2 ПБ 13-1 и ПБ 10-1 в проемах ПР 9 и ПР 10);

в осях 1-3 и 15-17 на плиты - перекрытия 3-его этажа установлены не предусмотренные проектной документацией СП 14-07 КР деревянные стойки.

Согласно выводам специалиста Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, выявленные нарушения градостроительного законодательства затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходила из того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ истек.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО " ... " ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности составляет один год.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по событиям от дата, то есть к моменту вынесения оспариваемого постановления судьи городского суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда о прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий директора ООО " ... " ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " ... " ФИО1 оставить без изменения, протест Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ибрагимова Н.В.