Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-432/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... ФИО6 N ... от дата о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора ООО " ... " ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... ) ФИО6 N ... от дата ООО " ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судьей Дюртюлинского районного суда РБ по жалобе директора ООО " ... " ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... ФИО6 от дата и с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, и.о.директора ООО " ... " ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить как незаконные. В обоснование указал, что судом при вынесении решения не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, санитарно-эпидемиологические правила, ссылка на нарушение которых указана в постановлении должностного лица, не распространяются на предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, так как их деятельность не связана с проектированием, реконструкцией, эксплуатацией и рекультивацией земель. Нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Рассмотрение дела было произведено в нарушение закона без участия представителя юридического лица.

В судебном заседании защитники ООО " ... " ФИО4 и адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статьи 1 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 11 Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1988г. "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращении с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2. дата-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ дата Зарегистрировано в Минюсте РФ дата Регистрационный N4526), при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой РБ по поступившему коллективному обращению граждан, совместно с главным специалистом - экспертом ... ФИО7 дата проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды ООО " ... ".

В ходе проверки установлено, что видом деятельности ООО " ... ", зарегистрированного по адресу: адрес является, в том числе, разведение крупного рогатого скота, при осуществлении которого используется пилорама " ... ".

В результате деятельности пилорамы ООО " ... " образуются следующие отходы производства, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом МПР России от дата N ... и зарегистрированным в Минюсте РФ дата N ... относятся 5 классу опасности

щепа натуральной чистой древесины (код по ФККО - 30522003215);

опилки натуральной чистой древесины (код по ФККО - 30523001435);рейка из натуральной чистой древесины (код по ФККО - 30522002215);

горбыль из натуральной чистой древесины (код по ФККО - 30522001215).

В ходе проведения обследования территории пилорамы ООО " ... ", установлено следующее: в 5 метрах северо-восточнее дощатого помещения пилорамы на почве на площади 8 кв. м размещены отходы опилки натуральной чистой древесины объемом 8 куб. метров; в 8 метрах восточнее дощатого помещения пилорамы на почве на площади 12 кв. м размещены отходы рейки из натуральной чистой древесины объемом 12 куб. метров; в 15 метрах южнее дощатого помещения пилорамы на почве на площади 3 кв. м размещены отходы горбыля и древесной щепы вперемежку объемом 1 куб.

В нарушении вышеизложенных требований отходы (щепа натуральной чистой древесины: опилки натуральной чистой древесины; рейка из натуральной чистой древесины; горбыль из натуральной чистой древесины), образующиеся в результате деятельности пилорамы ООО " ... ", размещены на почве, без специального покрытия.

Вышеуказанные нарушения, выявленные на момент проверки у ООО " ... " в области отходов производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подтверждаются: актом проверки исполнения федерального законодательства от дата, справкой по проверке пилорамы ООО " ... ", другими материалами проверки, а также зафиксировано фотосъемкой.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица от дата проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюден.

Постановление о привлечении ООО " ... к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО " ... " и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление административного органа и состоявшийся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя председателя ... ФИО6 N ... от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу в отношении ООО " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, изменить, назначить ООО " ... " административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО8Соболева

Г.Б. Соболева

Справка: судья Нагаев И.З.