Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. по делу N 21-458/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие законного представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года, которым:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ... Государственным унитарным предприятием " ... " Республики Башкортостан ФИО3 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (председатель Шакиров М.Б.) по делу об административном правонарушении N ... от 02 декабря 2015 года ФИО4. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение пункта 2.3.5 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года N3-2/4з, выразившееся в том, что от аптеки Государственного унитарного предприятия " ... " Республики Башкортостан (далее - ГУП " ... ") тротуар от снега очищается с выдвижением снега на проезжую часть дороги по пр. ... , что выявлено 27 ноября 2015 года в 11.52 час. (л.д.6-8).

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года по жалобе ФИО5. постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения (л.д.23-24).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. предлагает отменить постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств и ее виновность во вмененном правонарушении. Не выяснено, является ли отображенная на фотографиях территория (тротуар) прилегающей территорией к аптеке N ... ГУП " ... ", акт от 27 ноября 2015 года в материалах дела отсутствует, в объяснениях свидетелей отсутствует информация о том, что она организовала сдвиг снега на проезжую часть, снег складируется на газоне путем перемещения через проезжую часть. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков. Также суд не учел, что на дату рассмотрения срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года N3-2/4з (далее - Правила), юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременную и качественную уборку предоставленных им земельных участков и прилегающих территорий.

Согласно пункту 1.2 Правил, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан для всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Согласно пункту 2.3.5 Правил, запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть улиц, дорог и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, придомовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N ... от 02 декабря 2015 года члена административной комиссии ГО г.Стерлитамак Папишева В.С. с участием ФИО8. 27 ноября 2015 года в 11.52 час. зафиксирована организация очистки тротуара от аптеки ГУП " ... " по адресу: пр. ... с выдвижением снега на проезжую часть дороги (пункт 2.3.5 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года N3-2/4з), в связи с чем в отношении ... ГУП " ... ФИО9. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.5).

Обстоятельства дела подтверждены материалами дела, фотоснимками (л.д.8-9 материала административной комиссии).

Довод, что приобщенные к материалам дела фотоснимки, фиксирующие правонарушение, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, является необоснованным. Фотоснимки произведены 27 ноября 2015 года в 11.52 час. и приобщены к акту от 27 ноября 2015 года члена административной комиссии Лаптева Ю.Г., составленному в присутствии свидетелей ФИО10., ФИО11. (л.д.7 материала административной комиссии).

Согласно объяснениям свидетелей ФИО12., ФИО13., предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, 27 ноября 2015 года в 11.52 час. по пр. ... от аптеки с тротуара сдвигали снег на проезжую часть дороги (л.д.11,12 материала административной комиссии).

ФИО14. при составлении протокола об административном правонарушении, признав ошибку, не оспаривала выдвижение снега на проезжую часть, что очищаемая территория имеет отношение к прилегающей территории аптеки (л.д.5).

Согласно приказу и.о.генерального директора ГУП " ... от 06 апреля 2012 года N ... , ФИО15. переведена на должность ... аптеки N ... - филиала ГУП " ... с 16 апреля 2015 года с 16 апреля 2012 года (л.д. 15 материала административной комиссии).

Определением административной комиссии от 09 декабря 2015 года в тексте постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ... от 02 декабря 2015 года внесены исправления в должности ФИО16., правильно " ... аптеки N ... - филиала ГУП " ... , и в паспортных данных (л.д.35 материала административной комиссии).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом также понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно должностной инструкции ... аптеки N ... - филиала ГУП " ... ФИО17., утвержденной генеральным директором ГУП " ... 31 декабря 2014 года, основной задачей ... аптекой является, в том числе, организация и руководство работой филиала (л.д.9).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установлено, что ФИО18., являясь ... аптеки N ... - филиала ГУП " ... , а, следовательно, должностным лицом, не обеспечила контроль за очисткой тротуара от снега, без выдвижения снега на проезжую часть дороги.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо сомнений относительно виновности ФИО19. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения судья не усмотрел.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Дело возбуждено и рассмотрено административной комиссией при участии ФИО20. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Жалоба судьей рассмотрена при участии ФИО21.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО22. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Халитова А.Р.

дело N ...