Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-494/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием ФИО1., ФИО2. - защитников Муниципального унитарного предприятия " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующих на основании доверенностей N ... от 19 января 2016 года, N ... от 27 января 2016 года,

ФИО4. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А. N ... от 30 июня 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия " ... " отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А. N ... от 30 июня 2015 года Муниципальное унитарное предприятие " ... " (далее - МУП " ... ", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей за нарушение требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в обращении (хранении по состоянию на конец 2014 года, 1 марта 2015 года) с отходом производства 4 класса опасности - "Избыточный активный ил БОС" при отсутствии паспорта отхода 4 класса опасности (л.д. 11-13).

Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 25 февраля 2016 года по жалобе директора предприятия ФИО5. вынесено выше указанное решение (л.д.175-177).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А., не соглашаясь с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, предлагает его отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая на необоснованность вывода о недоказанности обстоятельств дела, доказательства в совокупности не оценены. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 25 февраля 2016 года, полученного Управлением по почте 15 марта 2016 года.

В возражениях на жалобу директор предприятия ФИО6. считает решение судьи от 25 февраля 2016 года законным и обоснованным, результаты биотестирования, проведенного лабораторией филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений" недействительными в связи с грубым нарушением требований по отбору проб.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитников МУП " ... " ФИО7., ФИО8., свидетеля ФИО9., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья первой инстанции, отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А. N ... от 30 июня 2015 года и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указал на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, которые истолкованы в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП " ... " к административной ответственности явились результаты биотестирования N N ... от 29 апреля 2015 года образцов ила, изъятых актом отбора проб отходов и протоколом отбора проб N ... от 01 апреля 2015 года с иловых карт N ... и N ... Биологических очистных сооружений МУП " ... ", согласно которым изъятый ил относится к отходам 4 класса опасности и хранится по состоянию на конец 2014 года в количестве ... тонн, на 1 марта 2015 года - ... тонн при отсутствии паспорта отхода 4 класса опасности.

На основании указанных протоколов заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А. вынесено постановление N ... от 30 июня 2015 года о назначении МУП " ... " административного наказания за нарушение требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при осуществлении деятельности по обращению с отходом 4 класса опасности - "Избыточный активный ил БОС" в отсутствии паспорта на данный опасный отход.

Судья первой инстанции, исследовав показания свидетелей ФИО10., ФИО11., непосредственно принимавших участие при производстве отбора проб ила, ФИО12., ФИО13., указанных в акте отбора проб отходов и протоколе отбора проб N ... от 01 апреля 2015 года в качестве понятых, специалиста филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ФИО14., акт отбора проб, протокол отбора проб N ... от 01 апреля 2015 года, пришел к выводу о том, что отбор проб был произведен с нарушением требований пункта 4.3 Методических рекомендаций "ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления", утвержденных ФБУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее - Методические рекомендации). И, как следствие, признал протокол результатов биотестирования N N ... от 29 апреля 2015 года образцов ила с иловых карт N ... и N ... Биологических очистных сооружений МУП " ... " от 01 апреля 2015 года об отнесении отхода к отходам 4 класса опасности недопустимым доказательством.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.

Доказательства в подтверждение соблюдения государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО19. и специалистами филиала NЦЛАТИ по Оренбургской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ФИО15., ФИО16. требований пункта 4.3 Методических рекомендаций при отборе проб ила БОС, а именно из центра каждого квадрата площадки, разделенной на 4 равные части (иловые карты N N ... ) послойно с глубины 0-5см, 5-20см и до конечной глубины площадки (но не более 1м), в материалах дела отсутствуют. Схема точечных проб с указанием глубины отбора каждой пробы к протоколу отбора проб N ... от 01 апреля 2015 года не приложена, соблюдение Методических рекомендаций при отборе ила БОС показаниями государственного инспектора ФИО17., специалиста ФИО18., допрошенных судом первой инстанции, не подтверждается.

В связи с нарушением установленного Методическими рекомендациями метода отбора проб ил БОС, обоснованно поставлены под сомнение результаты биотестирования N N ... от 29 апреля 2015 года образцов ила, согласно которым изъятый ил БОС относится к отходам 4 класса опасности.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена при участии защитников МУП " ... ", представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен (л.д.187).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Янчук О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Галяутдинов Р.Р.

дело N ...