Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 г. по делу N 22-4457/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Ахмеджанова Х.М., Искандарова А.Ф.

при секретаре Еникееве Р.Р.

с участием:

прокурора Антонова А.Ю.,

осужденного Кудаярова Р.Р.,

защитника Даминева Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудаярова Р.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года, которым

Кудояров Р.Р., личные данные,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 3 марта 2015 года по 15 ноября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Кудаярова Р.Р. об изменении приговора, мнение адвоката Даминева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонова А.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудаяров признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО8, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 по признаку опасности для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 1 и дата в поселке адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудаяров вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Кудаяров просит приговор изменить, применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, указав, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, поскольку он явился с повинной, помогал следствию, раскаивается в содеянном, что существенно снижает общественную опасность содеянного. Кроме того, считает осужденный, что в нарушение уголовного закона, суд не установилмотив и цели убийства, не установилорудие преступления; не полностью изучил показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18; не дал должной оценки заключению эксперта, который не определилв точности свое заключение от кого произошел кровь на его штанах, а указал, что, не исключается от потерпевшей ФИО8; на вещественных доказательствах не обнаружены отпечатки его пальцев и следов потожировых тканей; одно лишь признание обвиняемого в преступлении не может лечь в основу обвинительного приговора; выводы суда по второму преступлению также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание то, что ФИО15 во время происшествия продолжал его оскорблять; не мог видеть, откуда он взял нож, так как шел впереди; на рукояти ножа экспертами не выявлены отпечатки его рук. Кроме того, осужденный просит применить к нему амнистию, объявленную в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне, поскольку преступления им совершены до вынесения постановления об объявлении амнистии, сократить срок наказания. Вину в совершении преступлений признает, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Кудаяров вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после совместного употребления спиртных напитков дата около 3 часов предложил незнакомой ранее девушке по имени Ильвира прогуляться, на улице она сказала, что наркоманка, начала его оскорблять, это его разозлило, затащил ее за забор, чтобы убить, достал из кармана нож, нанес сверху вниз первый удар в область левой ключицы, затем второй удар в тоже место, когда вытаскивал нож, лезвие осталось в теле Ильвиры, она упала на снег лицом вверх, нанес около 4 ударов кулаком в лицо, прижимая левой рукой к земле, оторвал со здания проволоку, надавив правым коленом в область груди, прижимая к земле, накинул проволоку на ее шею, затянув обеими руками, начал душить, душил около 5 минут, пока не перестала подавать признаки жизни. Затем снял с нее всю одежду, вытащил лезвие ножа, оттащил вниз тело Ильвиры, закидал снегом, пошел домой. дата ночью с ФИО15 пошли за спиртными напитками, произошел конфликт, ФИО15 обвинил его в краже денег ФИО24, слова задели, из кармана вытащил нож, нанес им ФИО15 сзади 2 удара в область спины, в область лопатки слева, один удар пришелся в левый бок., когда ФИО15 упал на колени, начал наносить удары кулаками по лицу, ФИО15 упал, бил того ногами по туловищу и ногам, оттащил к мусорному ящику, ФИО15 дышал и бормотал. Утром остановил участковый инспектор, тому рассказал об убийстве Ильвиры. В ходе проверки показаний на месте преступлений, Кудаяров показал, как совершил убийство ФИО8 и причинил тяжкий вред ФИО15, выдал спрятанную одежду ФИО8.

Показания осужденного в ходе досудебного производства даны в присутствии адвоката, с соблюдением порядка, установленного законом, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными.

Так, из показаний свидетелей ФИО31 следует, что дата пригласил ранее незнакомую девушку по имени Ильвира к друзьям в адрес. Когда закончилось спиртное Ильвира с Кудаяровым Рустамом пошли за спиртным. Через какое-то время Рустам вернулся один, сказал, что они поругались, Ильвира ушла; ФИО17, из которых следует, что работает участковым инспектором полиции, дата ночью поступил звонок о том, что возле адрес квартале 18 адрес возле мусорного ящика лежит мужчина, признал в нем ФИО15, который сказал, что телесные повреждения нанес ему Кудаяров. Нашел Кудаярова, привез в участковый пункт полиции, по дороге Кудаяров рассказал, что поругались с ФИО15, из-за чего он нанес тому два ножевых ранения, при беседе также сообщил об убийстве им девушки.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что когда у Кудаярова Рустама спросил, не он ли взял деньги у ФИО24, Кудаяров переспросил, подозревает ли его в краже, и неожиданно стал наносить кулаками удары по лицу и туловищу, затем достал нож и нанес около 3 ударов в область спины и левого бока, он потерял сознание.

В соответствии с заключениями экспертов смерть ФИО8 наступила дата в результате сдавления шеи тупым предметом - удавления, кроме того, обнаружены непроникающие колото-резанные ранения /2/ передней поверхности грудной клетки, причиненные колюще-режущим предметом /орудием/; на штанах Кудаярова обнаружена кровь человека АВР (11), М группы, происхождение которой возможно от ФИО8 и исключается от Кудаярова в силу иной их групповой принадлежности, кровь Кудаярова Р.Р. относится к Ва (111) группе; у ФИО15 имелись телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; субдуральная гематома; проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением легкого; гемопневмотаракс слева; травматический шок 2-3 ст., расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что фактически никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него органического эмоционально-лабильного расстройства психики, отягчающие обстоятельства не установлены.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих основании не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких - либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года в отношении Кудояров Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N22-4457,

судья ...