Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 22-4602/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Решетниковой М.В., Хабибуллина А.Ф.

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Б.Э.Н. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года, по которому

Веретенцев И.Г., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин ... , не судимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2015 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 мая 2015 года по 29 декабря 2015 года.

С Веретенцева И.Г. взыскано в возмещении материального ущерба в пользу: Я.Е.С. - 1 829 070 руб., Б.Э.Н. - 2 400 000 руб., А.О.И. - 270 000 руб., Л.Д.И. - 387 612 руб., К.Р.М. - 2 000 000 руб. В удовлетворении исковых требований Я.Е.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Исковые требования Е.О.А. и ООО " П." оставлены без рассмотрения.

Арест, наложенный на дебиторскую задолженность ООО " НП", имеющуюся в ООО " Б.Э.Н." в сумме 980 000 руб. оставлен до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления потерпевшей Б.Э.Н. в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, потерпевшей К.Р.М., подержавшей апелляционную жалобу Б.Э.Н., прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, осужденного Веретенцева И.Г. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Муфтаховой З.С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Веретенцев И.Г. признан виновным в том, что в период времени с 1 декабря 2009 года по июнь 2011 года, находясь в г.Уфе, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Е.О.А., ООО " П.", А.О.И., Л.Д.И., в крупном размере, и принадлежащих потерпевшим Я.Е.С., Б.Э.Н., К.Р.М., в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Действия Веретенцева И.Г. судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (4 преступления - в отношении потерпевших Е.О.А., ООО " П.", А.О.И., Л.Д.И.) и по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления - в отношении потерпевших Я.Е.С., Б.Э.Н., К.Р.М.).

В судебном заседании Веретенцев И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Э.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Веретенцева И.Г., считает приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что 4 октября 2012 года Веретенцев И.Г. был осужден за данные преступления в заочном порядке и объявлен в розыск. Тот факт, что до момента его задержания в мае 2015 года Веретенцев И.Г. не возместил причиненный ущерб, свидетельствует о том, что он своей вины не осознал. Полагает, что факт нахождения Веретенцева И.Г. в розыске суд должен был учесть в качестве отягчающего обстоятельства. Выражает несогласие с положительной характеристикой участкового по месту проживания матери осужденного в г. адрес и учетом этой характеристики судом в качестве смягчающего обстоятельства. Просит назначить Веретенцеву И.Г. более суровое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- потерпевшая Б.Э.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- потерпевшая К.Р.М. поддержала доводы апелляционной жалобы Б.Э.Н.;

- осужденный Веретенцев И.Г. и его адвокат Муфтахова З.С. просили приговор оставить без изменений;

- прокурор Чапаев Р.Р. полагал о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с законом (ст.307 УПК РФ) суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд должен в приговоре мотивированно указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.

Выводы суда о виновности Веретенцева И.Г. в совершении 7 преступлений мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевших в крупном и особо крупном размере с использованием своего служебного положения, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре суда, и которые были надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что Веретенцев И.Г., являясь единоличным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью " НП", осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью от имени Общества, осуществлял в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции достоверно установлено, что фактические действия Веретенцева И.Г., по заключению от имени ООО " НП":

- с Е.О.А. договора уступки права требования передачи квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... (секция " ... ") по ул. адрес (микрорайон N ... ) в адрес районе г. адрес, причинив последней ущерб в сумме 980 000 рублей;

- с Я.Е.С. соглашения о задатке, а затем - договора купли-продажи квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... (секция " ... ") по ул. адрес (микрорайон N ... ) в адрес районе г. адрес, причинив последней ущерб в сумме 1 150 000 рублей;

- с Б.Э.Н. предварительного договора купли-продажи квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... (секция " ... ") по ул. адрес (микрорайон N ... ) в адрес районе г. адрес, предварительного договора купли-продажи квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... 1 по ул. адрес в г. адрес, договора инвестирования строительства квартиры N ... жилом доме N ... в микрорайоне " К-ий" в адрес районе г. адрес, причинив последней ущерб в сумме 2 400 000 рублей;

- с А.О.И. соглашения о задатке на продажу квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... (секция " ... ") по ул. адрес в адрес районе г. адрес, а затем - предложения квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... по ул. адрес в г. адрес; предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по ул. адрес в г. адрес, при этом квартира не идентифицирована; по вступлению её родственницы в ЖСК " ... ", причинив последней ущерб в сумме 270 000 рублей;

- с Л.Д.И. соглашения и поставку последним ПГС, причинив ему ущерб в сумме 387 612 рублей;- с В.Ю.Х. договора на участие в инвестировании строительства квартиры N ... жилом доме N ... в микрорайоне " К-ий" в адрес районе г.Уфы, а после его расторжения - заключении аналогичного договора с К.А.Х. на эту же квартиру, причинив последней ущерб в сумме 2 000 000 рублей;

- с ООО " П." соглашения на поставку строительных материалов, причинив ему ущерб в сумме 1 000 000 рублей, были совершены при отсутствии у Веретенцева И.Г. реальных возможностей и намерений по исполнению взятых на себя обязательств о предоставлении жилых помещений и поставке либо оплате строительных материалов.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку. О наличии у Веретенцева И.Г. умысла на хищение денежных средств потерпевших свидетельствует способ их изъятия, в основу которого положен обман, а именно, предоставление потерпевшим заведомо ложной информации о намерении передать в их собственность жилые помещения либо выполнить иные обязательства, количество заключенных договоров и длительность временного периода, в течение которого такие договоры заключались.

В судебном заседании подсудимый Веретенцев И.Г. от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании. Из данных показаний, а также из утверждения подсудимого о полном признании вины по предъявленному обвинению следует, что он не отрицал факты получения денежных средств у потерпевших по договорам, связанным с передачей им жилья, поставке стройматериалов. Его виновность подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах передачи ими денежных средств и условиях предоставления квартир.

Исследованными доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших Я.Е.С., Б.Э.Н., А.О.И., К.Р.М., представителя потерпевшего К.А.М. и свидетелей М.Л.А., К.Ф.Ф., З.Э.Т., Ш.И.С., А.Н.З., Ш.М.А., Н.В.В., К.Р.М. в суде, а также показаниями потерпевших Е.О.А., Л.Д.И. и свидетелей Е.Н.С., С.Т.А., Ш.А.Т., Е.М.В., Ш.Р.С., А.Л.С., С.А.Ю., Г.Р.Д., Н.А.Р., В.Ю.Х. и других в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон; протоколами обыска, выемки и осмотра документации, в том числе, и о финансово-хозяйственной деятельности ООО " НП" с иными лицами и организациями, и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре суда, подтверждается, что Веретенцев И.Г. обязательства по указанным договорам не выполнял умышленно, при заключении договоров вводил граждан в заблуждение относительно намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Тем самым судебная коллегия считает, что используя свое служебное положение для заключения с потерпевшими путем обмана договоров и получая от них денежные средства, Веретенцев И.Г. похищал чужие денежные средства.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины Веретенцева И.Г. в отношении каждого из потерпевших убедительными, непротиворечивыми, надлежащим образом мотивированными, сделанными в результате надлежащей оценки всех доказательств по делу. Эти выводы подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Квалификация действий осужденного Веретенцева И.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ (4 преступления - в отношении потерпевших Е.О.А., ООО " П.", А.О.И., Л.Д.И.) и по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления - в отношении потерпевших Я.Е.С., Б.Э.Н., К.Р.М.) как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, причинившее потерпевшим ущерб в крупном и особо крупном размере, судом дана правильно, с чем соглашается и судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства и ходатайства рассмотрены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.122, 271 УПК РФ по ним приняты мотивированные решения в установленном законом порядке; необоснованных отказов в удовлетворении не имелось. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.273-291 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного подсудимому обвинения, в полной мере исследовал доказательства, предъявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит в отношении Веретенцева И.Г. описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способов их совершения; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности подсудимой. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту а потому их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вид наказания осужденному Веретенцеву И.Г. определён в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60-63 УК РФ. Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, а также все данные о личности осуждённого. Суд при отсутствии отягчающих обстоятельств правильно установилв качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, факт его трудоустройства, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание.

С учетом указанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Веретенцеву И.Г. наказания в виде лишения свободы, невозможности его исправления без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а также верно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Характеристика личности осужденного Веретенцева И.Г. по месту жительства, о несогласии с которой указывает в своей жалобе потерпевшая Б.Э.Н., оформлена надлежащим образом, в ней имеется подпись лица, её составившего. Кроме того, данная характеристика основана на показаниях соседей по дому, а потому суд обоснованно учел её при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нахождения Веретенцева И.Г. в розыске после вынесения в отношении него в 2012 году заочного приговора не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку это не предусмотрено законом.

Факт признания Веретенцевым И.Г. своей вины по предъявленному обвинению в полном объеме, принесение им извинений потерпевшим, отсутствие возражений против удовлетворения гражданских исков зафиксировано в протоколе судебного заседания и вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. При этом из приговора следует, что исковые требования потерпевшей Б.Э.Н., а также потерпевшей К.Р.М. судом удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание является справедливым и не может считаться чрезмерно мягким, как полагают потерпевшие Б.Э.Н. и К.Р.М. в суде апелляционной инстанции.

Решение по гражданским искам является мотивированным, принятым с учетом требований разумности и справедливости.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года в отношении Веретенцева И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Б.Э.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-4602/2016

Судья: Яковлева И.С.