Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 22-4611/2016

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Азнаева И.В., Валеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Л.А.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Гильмиярова Р.Р. в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гильмиярова Р.Р. и адвоката Корешковой И.М. в интересах осужденного на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года, по которому

Гильмияров Р.Р., ... , ранее судимый:

- 20 ноября 2013 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободишийся 05 мая 2015 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с 15 марта 2016 года. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, выслушав выступления прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, мнения осужденного Гильмиярова Р.Р. и адвоката Камалова И.У., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

Гильмияров Р. Р. признан виновным в том, что дата около 22 часов с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему Г.Р..

Преступление совершено в селе адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гильмияров вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

адвокат Корешкова, указывая на несправедливость приговора ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, предлагает его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, имелись основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденный Гильмияров предлагает приговор изменить и назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. Считает, что поскольку наркологическая экспертиза не проводилась, суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, полагает, что по приговору от 20 ноября 2013 года к нему необходимо применить акт об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и исключить в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Указывает, что ранее он отбывал наказание в колонии - поселении, а потому суд неверно назначил вид исправительного учреждения.

Государственный обвинитель в возражении на жалобу адвоката, указывая на законность приговора, предлагает отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Вина Гильмиярова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принял во внимание личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и правильно пришел к выводу о необходимости назначения Гильмиярову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, вместе с тем правильно применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный согласился, а также с учетом характера, общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и свои доводы в этой части мотивировал.

Кроме того, суд, законно признав в действия осужденного рецидив преступлений и приняв во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для применения акт об амнистии по приговору от 20 ноября 2013 года, по которому наказание отбыто, не имеется.

Каких - либо нарушений уголовного закона и уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Гильмиярова не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года в отношении Гильмиярова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

Справка: дело Верховного Суда РБ N ...

Судья первой инстанции П.А.В.