Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. по делу N 22-4669/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Кинзягулова Р.С., Саитова И.М.,

при секретаре Краснове Е.В.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н., осуждённого Тимофеева Д.Н., его защитника - адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тимофеева Д.Н. на приговор адрес суда Республики Башкортостан от дата года, которым

Тимофеев Д.Н., дата года рождения, житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

29 октября 2007 года по ч. 4 ст. 111, пунктам "а","в","г" ч.2 ст. 161, пунктам "а","в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей; постановлением от 27 февраля 2013 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

21 марта 2014 года по п."а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужден по

ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по адрес от 21 марта 2014 года отменено. На основании

статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором адрес от 29 октября 2007 года и приговором мирового судьи судебного участка N 3 по адрес от 21 марта 2014 года окончательно назначенное наказание в виде

8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступления осуждённого Тимофеева Д.Н. и его защитника адвоката Кадеровой Л.Р., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К.

Преступление совершено 7 марта 2015 года в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Тимофеев признал полностью, показав в судебном заседании, что нанес Кротову один удар ножом в область грудной клетки в ходе конфликта с последним, возникшем в результате совместного распития спиртного.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тимофеев считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Осуждённый полагает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по адрес от 21 марта 2014 года присоединено незаконно, поскольку от его отбывания он подлежит освобождению вследствие издания акта амнистии. Просит изменить приговор, на основании акта об амнистии освободить от наказания, назначенного приговором от 1 марта 2014 года, и снизить окончательное наказание. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на более мягкую статью. Ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К в связи со смертью как на основание для переквалификации его действий. Утверждает, что нанес удар ножом, защищаясь от нападения. Полагает, что имело место нарушение права на защиту, поскольку он не получал копии процессуальных документов, был лишен права на свидание с защитником. Утверждает, что был лишен права ознакомиться с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Тимофеев и его защитник адвокат Кадерова доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Кархалев предлагал приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Тимофеева в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:

показаниями потерпевшей К, из которых следует, что 8 марта 2015 года от матери супруга ей стало известно о его смерти;

показаниями свидетеля С, из которых следует, что 7 марта 2015 года она, находясь в соседней комнате, слышала ссору и звуки борьбы между К и Тимофеевым, через некоторое время К выбежал из квартиры;

показаниями свидетеля С, видевшей нож в руках Тимофеева в ходе ссоры с К;

показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что утром 8 марта 2015 года он не смог выйти из квартиры, так как входная дверь была заблокирована телом погибшего мужчины;

показаниями свидетеля Д, сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия и обнаружившего в подъезде труп К с признаками насильственной смерти;

показаниями свидетеля В, слышавшей вечером 7 марта 2015 года в соседней квартире громкие мужские голоса;

показаниями осуждённого Тимофеева, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицавшего нанесение ножевого ранения К.

Обстоятельства совершения Тимофеевым убийства К, кроме вышеизложенных собственных показаний осуждённого, показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены протоколами следственных действий, в частности, результатами осмотра места происшествия - подъезда дома N адрес, в ходе которого был обнаружен труп К с признаками насильственной смерти, а также квартиры N 47 указанного дома, где обнаружены следы крови в виде капель на стенах и дверной ручке.

Кроме того, виновность Тимофеева подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у К обнаружена рана правой щеки в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, в направлении раневого канала справа-налево, вызвавшей легкий вред здоровью; кровоподтеков верхних конечностей, ссадины правой кисти, не повлекших расстройства здоровья; проникающей раны по нижнему краю средней трети левой ключицы с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, в направлении раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо, кровоизлияний в левую плевральную полость, кровоизлияний в полость сердечной сорочки, вызвавшей тяжкий вред здоровью и состоящей в причинной связи со смертью. Смерть К наступила от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, вызвавшего обильное внутреннее и наружное кровотечение и острое малокровие.

Заключениями криминалистических экспертиз произведено отождествление следов крови, изъятых с места происшествия и предметах одежды Тимофеева с образцами крови потерпевшего. А также установлены характеристики раны на трупе потерпевшего и орудия преступления.

У суда не было оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность проверенных доказательств, не находит таковых и судебная коллегия.

Об умысле на умышленное причинение смерти свидетельствует характер действий осужденного - нанесение удара в жизненно-важный орган в левую часть передней стенки грудной клетки, использование орудия преступления - ножа.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы о том, что осуждённый защищался от нападения К были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, и оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства защиты разрешены с соблюдением требований УПК РФ и мотивированы, позиция защиты, в том числе и возражения по ходу процесса, отражены в протоколе.

Судебная коллегия признает несостоятельным указанный в апелляционных жалобах Тимофеева довод о нарушении его права на защиту.

Как видно из материалов дела органом предварительного следствия и прокурором Тимофееву вручены процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению (том 2 л.д.81 и 152). Его ходатайство о вручении иных документов следователем надлежаще рассмотрено с разъяснением возможности воспользоваться правом, предоставленным ч.2 ст.271 УПК РФ снимать копии документов за своей счет.

Не соответствует действительности утверждение осуждённого о лишении права ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку из протокола ознакомления с материалами дела следует, что обвиняемый Тимофеев со свои защитником 29 апреля 2015 года в период времени с 8 часов 25 минут до 12 часов 35 минут ознакомился с материалами уголовного дела без ограничения времени.

Указанное в протоколе время соответствует сведениям, содержащимся в предоставленной самим осуждённым справке, полученной из отдела МВД России по адрес о посещении его следователем Ф и защитником - адвокатом Гафаровым в указанный период времени. Из этой же справки следует, что обвиняемого неоднократно посещал его защитник.

В судебном заседании позиция адвоката Гафарова полностью соответствовала позиции подсудимого.

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался статьями 6, 43, 60 УК РФ и учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, имеющих значение для дела на момент вынесения приговора.

Обоснованно признав признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно назначил Тимофееву наказание на основании положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для освобождения Тимофеева от наказания, назначенного приговором мирового судья судебного участка N 3 по адрес от 21 марта 2014 года на основании акта об амнистии суд первой инстанции не нашел, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому за совершенное им преступление, по убеждению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор адрес суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года в отношении

Тимофеева Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи

Справка: дело N 22-4669

судья Кучура С.В.