Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей: Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Ю.Р.И. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

А.И.И. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. 121) к Ю.Р.И., Х.З.Ш., Х.Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д.З., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, указав в обоснование иска следующее. На основании договора купли-продажи от дата истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью ... кв.м по адресу: адрес. В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, фактически проживает ответчица Ю.Р.И. Добровольно освободить спорное жилое помещение Ю.Р.И. не желает, сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики отказываются. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением суда исковые требования А.И.И. удовлетворены, Ю.Р.И., Х.Г.З., Х.Д.З., Х.З.Ш. признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес; Ю.Р.И., Х.Г.З., Х.Д.З. сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; Ю.Р.И. выселена из спорного жилого помещения (л.д. 179 - 185).

В апелляционной жалобе Ю.Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: доказательств ее проживания в спорном жилом помещении не имеется; договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от ее имени подписан конкурсным управляющим, которым о продаже указанных объектов недвижимости истцу она не была уведомлена; после приобретения спорных жилого дома и земельного участка истец выставил данные объекты недвижимости на продажу, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны (л.д. 192, 193).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.Р.И., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, А.И.И., его представителя - С.А.Г., действующую на основании доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названым Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор относительно заявленных А.И.И. исковых требований, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: Ю.Р.И., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, дата заключила с Автономной некоммерческой организацией (АНО) " ... " договор целевого микрозайма N ... / ... В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор ипотеки N ... / ... , в соответствии с которым Ю.Р.И. передала АНО " ... " в залог указанное имущество, осуществлена государственная регистрация ипотеки; согласно пункту 3.1 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ю.Р.И. указанного договора целевого микрозайма АНО " ... " вправе удовлетворять свои требования за счет заложенного имущества; решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ИП Ю.Р.И. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - А.Р.Р.; определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... требования АНО " ... " в сумме ... рубля ... копейки включены в реестр ИП Ю.Р.И., как обеспеченные имуществом должника; определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге кредитора - Автономной некоммерческой организации " ... (жилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес) утверждена в размере ... рублей; по результатам проведенных торгов конкурсным управляющим ИП Ю.Р.И. - А.Р.Р. с победителем торгов - истцом А.И.И. дата был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости; право собственности А.И.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено; ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает в нем ответчица Ю.Р.И., ответчики Х.Г.З., З.Ш., Д.З. проживают по адресу: адрес.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применив нормы материального права, подлежащие применению к урегулированию спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных А.И.И. исковых требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в договорных отношениях с истцом не находятся, иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением не имеют.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств проживания Ю.Р.И. в спорном жилом помещении не имеется, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, содержащим пояснения Ю.Р.И., Х.Г.З. о том, что Ю.Р.И. проживает в спорном доме (л.д. 175 - 178). Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.Р.И., выражая несогласие с принятым по делу решением суда о ее выселении из спорного жилого помещения, данный довод опровергала, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от имени Ю.Р.И. подписан конкурсным управляющим, однако о продаже указанных объектов недвижимости она не была уведомлена, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного спора по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что А.И.И. после приобретения спорных жилого дома и земельного участка выставил их на продажу, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку А.И.И., являясь собственником спорных объектов недвижимости, вправе владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и производить их отчуждение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

Справка: судья Гареева А.С.