Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линда И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линд И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Линд М.И., обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что дата было зарегистрировано право общей долевой собственности Линда И.А. и его несовершеннолетней дочери М. на однокомнатную квартиру общей площадью ... по адресу адрес ... и ... долях соответственно.

По утверждению истца, в дата. он с целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку данной квартиры, в ходе которой были осуществлены следующие работы:

- демонтаж фрагмента внутренней несущей стены, с устройством дверного проема;

- демонтаж ненесущей перегородки;

- устройство ненесущих перегородок из листов ЕКЛ по металлическому каркасу;

- демонтаж оконно-дверного блока;

- присоединение площади балкона к площади кухни, с утеплением конструкций стен, потолка и пола и установкой оконных блоков по ГОСТ 30674-99, с применением двухкамерных стеклопакетов по ГОСТ 24866-99;

-устройство гидроизоляции пола санузла.

В результате данной перепланировки, по утверждению истца, произошло увеличение общей площади квартиры до ...

По утверждению истца, данная перепланировка осуществлена им с согласия соседей и на основании составленного ООО "Партнер - Уфа" Проекта, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имея намерение привести согласование данной перепланировки, Линд И.А. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении данных требований истца было отказано.

Полагая свои права нарушенными, просил суд сохранить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, жилой площадью ... общей площадью ... состоящей из коридора под литером ... площадью 3,2 ... жилой комнаты под литером ... площадью ... кладовой под литером ... площадью ... , кухни под литером ... площадью ... санузла под литером ... площадью ... расположенной по адресу адрес в перепланированном состоянии.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств безопасности произведенной истцом перепланировки, соответствия ее всем требованиям и нормам. Указывает на то, что в ходе данной перепланировки истцом, в числе прочего, было осуществлено устройство проема в несущей стене дома, изготовленной из железобетонных панелей, которое, по мнению подателя жалобы, нарушает прочность здания в целом в связи с разрушением его несущей конструкции. Приведенная перепланировка произведена в нарушение пункта 4.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской федерации N ... от дата. Также полагает, что выполненное ООО "Партнер-Уфа" Техническое Заключение надлежащим доказательством по делу не являлось, поскольку выводы эксперта должным образом не мотивированы, свидетельствуют лишь об отсутствии визуально видимых нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ронжина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (то есть документа установленной формы, подтверждающего принятие уполномоченный органом решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, дата за Линдом И.А. и его несовершеннолетней дочерью Л. было зарегистрировано право общей долевой собственности Линда И.А. на однокомнатную квартиру общей площадью ... по адресу адрес в ... и ... долях соответственно (л.д. 75).Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в дата истец без получения разрешительных документов произвел перепланировку данной квартиры, в ходе которой были осуществлены следующие работы: - демонтаж фрагмента внутренней несущей стены, с устройством дверного проема; - демонтаж ненесущей перегородки;- устройство ненесущих перегородок из листов ЕКЛ по металлическому каркасу; - демонтаж оконно-дверного блока;- присоединение площади балкона к площади кухни, с утеплением конструкций стен, потолка и пола и установкой оконных блоков по ГОСТ 30674-99, с применением двухкамерных стеклопакетов по ГОСТ 24866-99; -устройство гидроизоляции пола санузла.В результате данной перепланировки квартира приобрела следующие характеристики: жилая площадь - ... общая площадь - ... , состав - коридор под литером ... площадью ... , жилая комната под литером ... площадью ... кладовая под литером ... площадью ... кухня под литером ... площадью ... санузел под литером ... площадью ... Имея намерение получить разрешительную документацию по произведенной перепланировке, дата Линд И.А. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако Письмом от дата в удовлетворении данных требований истца было отказано (л.д. 9).Удовлетворяя требования Линда И.А. о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из того, что, как усматривается из представленного истцом Технического Заключения ООО "Партнер-Уфа", произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку Техническое Заключение ООО "Партнер-Уфа" надлежащим доказательством по делу не является, составлено во внесудебном порядке, без ведома ответчика, об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подготовивший его эксперт не предупреждался (л.д. 12-112). Более того, выводы эксперта должным образом не мотивированы, свидетельствуют лишь об отсутствии визуально видимых нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения (л.д. 41-42).Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная экспертиза не проводилась, для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение от дата о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" (л.д. 151-155).Из составленного данной организацией Заключения эксперта N ... от дата усматривается следующее. Однокомнатная квартира, жилой площадью ... общей площадью ... (состоящая из коридора под литером ... площадью ... жилой комнаты под литером ... площадью ... кладовой под литером ... площадью ... кухни под литером ... площадью 13,7 кв.м., санузла под литером ... площадью ... ) по адресу адрес противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям не соответствует. Данные нарушения являются устранимыми путем приведения квартиры в первоначальное состояние (л.д. 178).Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 165).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что произведенная Линдом И.А. перепланировка противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям не соответствует, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления; суду не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств того, что квартира по адресу адрес в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в ней лиц, иных лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Линдом И.А. требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Линда И.А.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Как уже было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на Линда И.А.; проведение данной экспертизы поручено ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан".

Определение судебной коллегии в части производства экспертизы ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" исполнено, исполнено, составленное им экспертное заключение признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления.

Между тем, поступившее от ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" заявление (с приложением Акта выполненных работ от дата) о возмещении понесенных расходов в размере ... свидетельствует о том, что оплата за экспертизу Линдом И.А. до настоящего времени не внесена (л.д. 162-163).

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу - отказа в удовлетворении заявленных Линдом И.А. требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Линда И.А. в пользу ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" расходы на проведение экспертизы в размере ...

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Линда И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения по адресу адрес в перепланированном состоянии, отказать.

Взыскать с Линда И.А. в пользу ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" расходы на проведение экспертизы в размере ...

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Д.В. Давыдов