Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Алиеву 1, Алиевой 1 и Алиеву 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 06 февраля 2014 г. между Алиевым ... Алиевой ... , Алиевым ... и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме ... рублей, сроком на 180 месяц, под 12,25% годовых, на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Заемщиками Алиевым ... и Алиевой ... 06 февраля 2014 г. был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на 29 июня 2015 г. спорная квартира была оценена в размере ... рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ОАО "Сбербанк России".

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 февраля 2014 г. за N ...

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 05 июня 2015 г. задолженность заемщиков перед банком составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, неустойка - ... рублей.

Просили суд взыскать солидарно с Алиева ... , Алиевой ... и Алиева ... задолженность по кредитному договору N ... в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из цены, установленной в закладной ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Алиеву ... , Алиевой ... и Алиеву ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать солидарно с Алиева ... , Алиевой ... и Алиева ... в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по кредитному договору N 187634 от 06 февраля 2014 г. в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Алиева 1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в общей сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Алиевой 1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в общей сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Алиева 1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в общей сумме ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Алиеву 1, Алиевой 1, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, Алиева ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алиеву ... поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - Якупову ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2014 г. между Алиевым ... Алиевой ... , Алиевым ... и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме ... рублей, сроком на 180 месяц, под 12,25% годовых, на приобретение недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ...

В этот же день заемщиками Алиевым ... и Алиевой ... был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО "Сбербанк России".

Запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 февраля 2014 г. за N ...

ОАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере ... рублей был выдан заемщикам, что не оспаривается ответчиками.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиками уплачена не была.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2015 г. составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, неустойка - ... рублей.

Поскольку по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, снизив при этом размер задолженности по неустойке.

Размер задолженности ответчиков подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который судом проверен, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен.

Из представленного Алиевой Б.М. отчета N 2576 от 25 ноября 2015 г., составленному ГУП БТИ Республики Башкортостан (территориальный участок г. Уфы) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г адрес, определена в размере ... рублей.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 334, 348, 350, 819, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания солидарно с Алиева ... , Алиевой ... и Алиева ... в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженности по кредитному договору N ... от 06 февраля 2014 г. в сумме ... рублей ... копейки, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленному Алиевой ... отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 80% от ... рублей, что составляет ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Доводы о тяжелом материальном положении заемщика Алиевой ... , намерение погашать задолженность после получения жилищного сертификата не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, Алиева ... , другие заемщики, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить финансовый риск.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Давыдов Д.В.