Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-7689/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мертехина А.В., Тимофеевой Т.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Мертехина А.В. и Тимофеевой Т.В. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с Мертехина А.В. и Тимофеевой Т.В. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по госпошлине в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПромТрансБанк" обратился в суд с иском к Мертехину А.В., Тимофеевой Т.В. о взыскании материального ущерба, причинного работниками.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и Мертехиным А.В. заключен трудовой договор N ... , в соответствии с которым работник принимается на должность директора Дополнительного офиса "Отделение в адрес" с испытанием ... месяца. В тот же день между ними заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

дата между ООО "ПромТрансБанк" и Тимофеевой Т.В заключен трудовой договор N ... , в соответствии с которым работник принимается на должность кассир-бухгалтер ... категории с испытанием ...

дата между ООО "ПромТрансБанк" и Тимофеевой Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

дата при участии Мертехина А.В. и Тимофеевой Т.В. актом ревизии ценностей и проверки кассовой работы операционной касса Дополнительного офиса "Отделение в адрес" установлена недостача материальных ценностей в сумме ... руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Мертехина А.В. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму материального ущерба в размере ... руб., Тимофеевой Т.В сумму материального ущерба в размере ... руб., взыскать солидарно с Мертехина А.В., Тимофеевой Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Мертехин А.В., Тимофеева Т.В. просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что работодателем не была доказана вина ответчиков в причинении ущерба. Принятое судом решение противоречит требованиям п. ... договора о полной материальной ответственности, где указано, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Наличие возбужденного уголовного дела свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ПромТрансБанк" - Ахметова Р.Ф., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России от дата N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация распорядительным документом определяет должностных лиц, осуществляющих хранение наличных денег, один из которых является руководителем (его заместителем) кредитной организации, ВСП или иным уполномоченным лицом, второй - заведующим кассой (далее - должностные лица, ответственные за сохранность ценностей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом генерального директора ООО"ПромТрансБанк" ФИО6 N ... от дата ответственным лицом за сохранность ценностей в операционной кассе Дополнительного офиса "Отделение в г.Учалы" назначен Мертехин А.В. Пунктом ... данного приказа установлено провести дата ревизию банкнот, монет и других ценностей операционной кассы Дополнительного офиса "Отделение в г.Учалы" по состоянию на дата в связи со сменой лица, ответственного за сохранность ценностей.

Согласно Положения о Дополнительном офисе в г. Учалы "Банк ПТБ" (ООО) директор отделения несет ответственность за сохранность имущества Банка, используемого в отделении и наличных денежных средств, находящихся в кассе Банка.

дата между ООО "ПромТрансБанк" и Мертехиным А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность директора Дополнительного офиса "Отделение" в адрес с испытанием ... месяца.

дата между ООО "ПромТрансБанк" и Мертехиным А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом ... Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работники (директор и кассир-бухгалтер соответственно) выполняющие работу, непосредственно связанную с получением, хранением, учетом, выдачей, транспортировкой материальных ценностей, приняли на себя полную материальную ответственность за соблюдение сохранности вверенных им ценностей.

Согласно ... в случае не обеспечения по вине работники сохранности вверенных ему материальных ценностей определения размер ущерба причиненного объединению, предприятию, организации, учреждению и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

дата между ООО"ПромТрансБанк" и Тимофеевой Т.В заключен трудовой договор N ... в соответствии с которым работник принимается на должность кассира-бухгалтера ... категории с испытанием ... месяца. дата между ООО "ПромТрансБанк" и Тимофеевой Т.В заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с ... Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работники (директор и кассир-бухгалтер соответственно) выполняющую работу, непосредственно связанную с получением, хранением, учетом, выдачей, транспортировкой материальных ценностей, приняли на себя полную материальную ответственность за соблюдение сохранности вверенных им ценностей.

Согласно ... Должностной инструкции от ... кассир-бухгалтер осуществляет операции по приему, пересчету и выдаче денежной наличности, иностранной валюты, ценностей и ценных бланков.

Пункт ... Должностной инструкции предусмотрено, что кассир- бухгалтер несет персональную ответственность за причинение материального ущерба.

Согласно Акта ревизии ценностей и проверки кассовой работы операционной кассы Дополнительного офиса "Отделение в адрес" от дата выявлена недостача в размере ... руб.

Акт составлен комиссией, с участием Мертехина А.В и Тимофеевой Т.В., с актом ревизии они ознакомлены, что подтверждается их же подписями в указанном акте.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, в случаях правомерного заключения договора о полной материальной ответственности и доказанности факта недостачи вина работников, заключивших соответствующий договор, вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины в

возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

В качестве доказательств наличия недостачи истцом суду представлены соответствующие документы. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Из материалов уголовного дела N ... по факту хищения денежных средств с дополнительного офиса Банка ПТБ (ООО) усматривается, что возбуждено уголовное дело по ... УК РФ в отношении неустановленного лица.

В материалах уголовного дела имеются объяснения Мертехина А.В и Тимофеевой А.В.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая денежные средства в размере ... рублей, суд исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, в их действиях имеются нарушения и вина в образовавшейся недостаче, истцом доказан размер причиненного ущерба, при этом ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт заключения ООО "ПромТрансБанк" с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба, то именно на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба. Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о том, что факт причинения ущерба работодателю не доказан, необоснованны.

Утверждение в жалобе о том, что принятое судом решение противоречит требованиям ... договора о полной материальной ответственности, где указано, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства в их совокупности. Более того ответчики не отрицают факт образовавшейся недостачи. Однако доказательства, что недостача образовалась не по их вине, ответчиками суду не представлено.

Ссылка заявителей жалобы на наличие факта возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба истцу, и не является основанием для освобождения их от материальной ответственности перед работодателем.

Между тем, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, отменить его, поскольку судом при решении вопроса о взыскании ущерба неправильно применен закон.

Удовлетворяя требования истца о взыскании причиненного работниками ущерба и судебных расходов, суд указал на взыскание данных сумм с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

Так, в соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная материальная ответственность работников нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена, в условиях заключенных с ответчиками трудовых договоров не оговорена, неделимым обязательство по возмещению причиненного работодателю материального ущерба не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и учитывая, что ответчики имели одинаковый доступ к денежным ценностям, взыскать с Мертехина А.В. и Тимофеевой Т.В. в пользу истца размер материального ущерба в равных долях по ... рублей с каждого ( ... )

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов со стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт, в солидарном порядке, таким образом, решение в указанной части также подлежит отмене.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением спора судом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб, основания для освобождения ответчиков от возмещения указанных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ отсутствуют (от несения судебных расходов освобождаются только работники, являющиеся истцами по спорам о защите трудовых прав), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ООО "ПромТрансБанк" с Мертехина А.В. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

Взыскать в пользу ООО "ПромТрансБанк" с Тимофеевой Т.В. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО9