Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-7974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Батршиной Ю.А.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салимова Р.Б. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" к Салимову Р.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с Салимова Р.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Башлстк" обратилось в суд с иском к Салимову Р.Б. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения, согласно которому ответчик обязался в будущем передать в собственность: земельный участок, общая площадь 20 839 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; 3/5 земельного участка общая площадь 5 554 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; земельный участок общая площадь 4 973 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение - здание материального склада общая площадь 336,4 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: гараж общая площадь 255,7 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: сульфатный цех общая площадь 1 246,9 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: винный цех общая площадь 262,8 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: квасильно-засолочный цех общая площадь 831,8 кв.м, кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата. Согласно п. 2.1. договора от дата, продавец обязался передать в собственность покупателя земельные участки и нежилые строения, указанные в договоре, а покупатель обязуется принять данные земельные участки и нежилые строения и уплатить за них цену, предусмотренную договором. Основной договор должен был быть заключен не ранее дата (п. 1.4). Истец частично выполнил свои обязательства по предварительному договору, передал ответчику ... руб. Однако, в ввиду того, что указанные в предварительном договоре земельные участки и нежилые помещения на момент заключения предварительного договора не принадлежали Салимову Р.Б., основной договор купли-продажи не был заключен. Считает, что Салимов Р.Б. приобрел без установленных законом или сделкой оснований за счет ООО "Башлстк" денежные средства в размере ... руб., в связи с чем ООО "Башлстк" просило взыскать с Салимова Р.Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Салимов Р.Б.

В апелляционной жалобе Салимов Р.Б. просит отменить решение суда и указывает на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ООО "Башлстк" и Салимовым Р.Б. заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и расположенных на земельных участках нежилых строений.

По условиям предварительного договора ООО "Башлстк" и Салимов Р.Б. обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельных участков и расположенных на участках нежилых строений, в частности земельный участок общая площадь 20 839 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; 3/5 земельного участка общая площадь 5 554 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; земельный участок общая площадь 4 973 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение - здание материального склада общая площадь 336,4 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: гараж общая площадь 255,7 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: сульфатный цех общая площадь 1 246,9 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: винный цех общая площадь 262,8 кв.м., кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; нежилое помещение: квасильно-засолочный цех общая площадь 831,8 кв.м, кадастровый N ... , свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата.

В соответствии п. 2.1. договора от дата продавец обязуется передать в собственность покупателя земельные участки и нежилые строения, указанные в договоре, а покупатель обязуется принять данные земельные участки и нежилые строения и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не ранее дата, с момента полного расчета по предварительному договору.

Судом установлено, что ООО "Башлстк" оплатило истцу денежные средства по предварительному договору в общей сумме ... руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением N ... от дата о перечислении суммы в размере ... руб., расходно-кассовым ордером N ... от дата о получении ответчиком суммы - ... руб., платежным поручением N ... от дата о перечислении суммы в размере ... руб.

Как установлено судом, ввиду того, что указанные в предварительном договоре земельные участки и нежилые помещения на момент заключения предварительного договора не принадлежали Салимову Р.Б., основной договор купли-продажи не был заключен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, установив, что ответчиком по условиям предварительного договора купли-продажи были получены денежные средства от истца в размере ... руб., тогда как основной договор купли-продажи земельного участка в установленный договором срок не был заключен, верно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по предварительному договору, в размере ... руб.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеприведенных норм права, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным. Проверив и признав арифметически правильным расчет истца, суд, обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме ... руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке представленных доказательств.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции оценил доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что отражено в обжалуемом решении, оснований для иной оценки данных выводов, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Ю.А. Батршина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Р.