Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-8054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования К.Л.А. к Ш.Р.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Ш.Р.Р., дата г.р. признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес адрес.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к Ш. P.P. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу адрес, и вселена была в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ш. P.P.

дата между К.Л.А. и Ш. P.P. расторгнут брак. В дата Ш.Р.Р. добровольно выехал из квартиры и с тех пор в квартире истца не появлялся и не проживал.

С момента выезда из квартиры Ш. P.P. не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ш. P.P. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

От представителя К.Л.А. - Р.Л.Ф. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ш.Р.Р. - В.Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

К.Л.А., ее представитель Р.Р.Ф. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Ш. P.P., Ш.Р.А., Ш.Р.Г. согласно обменному ордеру N ... от дата вселены в квартиру по адресу: адрес.

Истец К.Л.А. вселена в качестве члена семьи нанимателя Ш. P.P. как супруга.

Как усматривается из справки о регистрации от дата N ... , в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: К.Л.А., Ш. P.P., Ш. P.P.

Брак между Ш. P.P. и Ш. (К.) Л.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N ... дата.

Поскольку был установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, его длительное не проживание в ней, неисполнение обязательств по договору найма в части содержания спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что временное отсутствие ответчика в спорной квартире связано с соглашением, заключенным истцом и ответчиком в устной форме, несостоятелен, опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от дата, где ответчик суду пояснил, что ключи от спорной квартиры у него были, в квартире он появлялся, чтобы встретиться с сыном, а после отъезда сына ключи от квартиры отдал сыну, так как в спорной квартире появляться ему смысла не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик передавал деньги для оплаты коммунальных услуг через сына и его девушку, судебной коллегией также не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчик суду не представил.

Доводы жалобы, что ответчик не имеет другого жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда в силу в силу п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.