Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Калининского района г.Уфы РБ - Зотовой Н.Н. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Габитовой Э.Р. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа, Уфимскому городскому

филиалу ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: адрес, в перепланированном состоянии.

Признать за Габитовой Э.Р. право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес.

Данное решение является основанием для регистрации за Габитовой Э.Р. права собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Обязать Уфимский городской филиал ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" внести соответствующие изменения в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габитова Э.Р. обратилась в суд с иском к адрес ГО адрес, Уфимскому городскому филиалу ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. После приобретения квартиры, истцом была произведена перепланировка в виде пристроя балкона. Вследствие произведенной перепланировки в конструктивном плане были выполнены следующие работы: демонтаж оконного блока и фрагмента подоконной части наружной стены, устройство балкона, монтаж витража с дверью, выполненные мероприятия по перепланировки являются технически допустимыми и не снижают эксплуатационной надежности здания в целом. Ответчиком отказано в узаконении перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - балкон (поз. N ... ) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а также обязать Уфимский городской филиал ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" внести соответствующие изменения в техническую документацию на данное жилое помещение.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласилась представитель адрес РБ - ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что в целях соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда адрес, было постановлено Главархитектуре временно прекратить оформление разрешительной документации и выдачу градостроительных заключений на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией. В досудебном порядке Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО адрес РБ, МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ, адрес ГО адрес РБ было отказано в узаконении перепланировке. В решение суда не дана оценка правомерности отказов в узаконении и сохранении перепланировке. Кроме того, истцу было рекомендовано обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ для получения разрешения на строительство, однако она не предприняла действий для обращения. Более того, при разрешении требований, судом не учтено, что самовольная пристройка балкона выполнена после принятия Градостроительного кодекса РФ, что соответственно не исключает обязанность, установленную названным законом, на получение разрешения на реконструкцию. Также указывает, что в результате возведения балкона произошло уменьшение общей площади земельного участка, а в свою вопрос о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка относится к компетенции общего собрания собственников дома. адрес и Уфимский городской филиал БТИ не являются надлежащими ответчиками по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Габитова Э.Р. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Габитова Э.Р. обратилась в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о перепланировке жилого помещения по адресу: адрес.

Письмом от дата N ... Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес РБ порекомендовало истице обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ для получения градостроительного заключения.

Удовлетворяя заявление Габитовой Э.Р., суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено в жилом помещении, находящимся в собственности истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата с изменениями от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу действующего жилищного и градостроительного законодательства устройство балкона как объекта, пристроенного к зданию с использованием земельного участка, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, в связи с чем заявленное истцом требование об узаконивании пристроя балкона не может быть удовлетворено в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, в результате возведения пристроя к балкону уже существующего жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности, увеличивается общая площадь всего помещения, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

С учетом изложенного при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Кроме того, из разъяснений, данных п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа адрес городского округа адрес от дата N ... установлено, что согласно постановления Главы Администрации городского округа адрес от дата "Об упорядочении эксплуатации жилищного фонда на территории городского округа адрес Республики Башкортостан" Главному управлению архитектуру и градостроительства Администрации юродского округа адрес Республики Башкортостан было поручено прекратить оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдает Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Таким образом, на основании изложенного, адрес отклоняет от согласования узаконение перепланировки с возведением балкона.

Из заключения Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещении ( адрес) ж/ адрес от дата N ... усматривается, что согласно представленному к рассмотрению проекту N ... и техническому заключению N ... , разработчик ООО АПС "Крафт" и согласно действующему на дату обращения законодательству (Постановление главы администрации адрес РБ N ... от дата, решению МВК от дата) прекращено оформление разрешительной документации на устройство лоджий и балконов, не предусмотренных проектом строительства дома. На основании изложенного, заявителю необходимо в части самовольно возведенной лоджии (балкона) привести в первоначальное состояние архитектурный облик фасада указанного дома.

В результате устройства балкона истцом была произведена реконструкция помещения, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, поскольку в результате этих работ была разобрана часть несущей стены, увеличена площадь объекта капитального строительства, изменен архитектурный облик здания, то есть произведена реконструкция квартиры и жилого дома. Для проведения данной реконструкции требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Более того, при обустройстве балкона возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. В связи с чем исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме. В связи с чем исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что работы по возведению балкона выполнены в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, градостроительного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, изменения, произошедшие в результате выполненных работ конструктивную целостность дома не нарушают, истцом не представлено.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд", утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... , органом, осуществляющим координацию деятельности городских органов управления по реализации единой городской политики в области благоустройства, внешнего оформления города, а также принимающим решения по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий, созданная администрацией городского округа адрес

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Так как решение судом принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, оно подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Габитовой Э.Р. о признании за ней право собственности на самовольную постройку - балкон (поз. N ... ) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес; сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес перепланированном состоянии; обязании Уфимского городского филиала ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" внесении соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6