Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г. по делу N 33-8526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубовой Н.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка и погасить в ЕГРП запись о наличии права аренды на него,

по апелляционным жалобам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чипизубова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее -Управление Росреестра по Республике Башкортостан) об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка и погасить в ЕГРП запись о наличии права аренды на него.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома по адресу адрес

Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек принадлежал истице на праве аренды на основании зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ договора N ... от дата, срок действия которого был установлен с дата до дата

дата Чипизубова Н.А. обратилась к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, однако Письмом от дата истице было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый ею земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Просила суд обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с ней договор купли - продажи данного земельного участка по цене, установленной действующим законодательством на момент подачи иска, путем подготовки проекта договора купли - продажи и направления его истице для подписания в течение месяца до дня вступления решения суда в законную силу; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в ЕГРП запись N ... об обременении данного участка арендой, ввиду истечения ее срока дата

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данные требования истицы были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что резервирование данного земельного участка для муниципальных нужд достоверно подтверждено материалами дела. Также полагает, что в силу закона ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд не подлежит государственной регистрации.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что суд, вопреки требованиям действующего законодательства, обязал регистрирующий орган совершить определенные действия (а именно, погасить запись в ЕГРП) без признания каких - либо его решений, действий (бездействия) незаконными; данные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению подателя жалобы, истечение срока договора аренды само по себе не является основанием для погашения записи о данном в праве в ЕГРП; такая запись может быть погашена лишь на основании заявления одной из сторон договора. Также указало, что запись N ... в любом случае будет погашена при регистрации права собственности Чипизубовой Н.А. на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Хамидову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

В силу пункта 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Чипизубова Н.А. как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что дата было зарегистрировано право собственности Чипизубовой Н.А. на индивидуальный жилой дом общей площадью ... по адресу адрес

Как правильно установилсуд, указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, дата постановленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, адрес (описание местоположения) - адрес

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата данный участок предоставлен Чипизубовой Н.А. в аренду, дата с истицей заключен соответствующий Договор N ... на срок с дата до дата (л.д. 18-19).

дата обременение данного земельного участка арендой в пользу Чипизубовой Н.А. на срок с дата до дата зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, запись N ... (л.д. 17).

дата Чипизубова Н.А. обратилась к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, однако Письмом от дата истице было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый ею земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд (л.д. 20).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истице.

При этом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени истца никто не уведомлял о предстоящем изъятии земельного участка либо о его резервировании для государственных и муниципальных нужд, кадастровый паспорт выдан без обременений (исключая обременение арендой в пользу Чипизубовой Н.А.).

Данные обстоятельства ответчиками в апелляционных жалобах не оспариваются.

Таким образом обстоятельств, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Чипизубовой Н.А. требований.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение их обоснованности ответчиком не представлено и судом не добыто.

Как уже было сказано выше, ограничение данного земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано не было, в то время как требование о государственной регистрации ограничений вытекает из смысла Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 27, 70.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Башкортостан о том, что требования о возложении на него обязанности погасить запись в ЕГРП подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, данные требования Чипизубовой Н.А. производны от ее гражданско - правовых требований к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, которые рассматриваются в порядке искового, а не административного судопроизводства.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Башкортостан о том, что суд, вопреки требованиям действующего законодательства, обязал регистрирующий орган совершить определенные действия (а именно, погасить запись в ЕГРП) без признания каких - либо его решений, действий (бездействия) незаконными; истечение срока договора аренды само по себе не является основанием для погашения записи о данном в праве в ЕГРП; такая запись может быть погашена лишь на основании заявления одной из сторон договора; запись N ... в любом случае будет погашена при регистрации права собственности Чипизубовой Н.А. на спорный земельный участок.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как правильно указал суд, ранее спорный земельный участок принадлежал Чипизубовой Н.А. на праве аренды на основании договора N ... от дата, срок действия которого был установлен с дата до дата

Данный договор его сторонами пролонгирован не был, срок его действия в настоящее время истек, истица от своего права аренды на спорный земельный участок отказалась, изъявив желание приобрести его в собственность путем выкупа; в настоящее время на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан судом возложена обязанность заключить с истицей договор купли - продажи указанного земельного участка.

Данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи свидетельствовали о прекращении права аренды Чипизубовой Н.А. на указанный земельный участок и, соответственно, о прекращении записи о государственной регистрации данного права в ЕГРП.

С учетом изложенного, дополнительное разъяснение судом в решении того, что данная запись должна быть погашена уполномоченным на то лицом - Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку решения суда о гражданских правах на недвижимое имущество являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, срок и порядок погашения ответчиком записи N ... от дата судом в решении не установлен, в связи с чем не имеется препятствий для совершения Управлением Росреестра по Республике Башкортостан данного действия при регистрации права собственности Чипизубовой Н.А. на спорный земельный участок.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Р.А. Тимербаев