Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Габдуллиной Г.А. и нотариуса нотариального округа Балтачевский район Хайртдинова Р.Ф. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

иск Габдуллиной Л.Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Габдуллиной А.Ф., к Габдуллиной Г.А. удовлетворить.

Свидетельства о праве на наследства по закону от ... серии ... , ... , ... на имя Габдуллиной А.Ф. о наследовании 1\2 доли наследственного имущества, признать недействительными.

Определить доли наследников: за Габдуллиной А.Ф. 1/8 доли; за Габдуллиной А.Ф. 1/8 доли; за Габдуллиным Р.Ф. 1/8 доли; Габдуллиной Г.А. 5/8 доли.

Взыскать с Габдуллиной Г.А. в пользу Габдуллиной Л.Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Габдуллиной А.Ф., ... рублей, а также ... рублей госпошлины, всего ... рублей.

Взыскать с Габдуллиной Г.А., Габдуллиной Л.Б. в пользу ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Республики Башкортостан расходы на оплату экспертизы по ... рубля с каждой.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Габдуллина Л.Б. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Габдуллиной А.Ф. с учетом уточненных исковых требований к Габдуллиной Г.А. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на наследственное имущество как наследника по закону.

В обоснование указала, что ... зарегистрировала брак с Г.Ф.У., от совместного брака у них родилась дочь Габдуллина А.Ф., ... года рождения. ... брак между ними был расторгнут. После расторжения брака с истицей Г.Ф.У. вступил в брак с ответчиком Габдуллиной Г.А. ... бывший супруг истицы Г.Ф.У. умер, после смерти которого осталось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ; автомобиль "Москвич-ИЖ", ... года выпуска, трактор Т-40АМ, ... года выпуска, шиномонтажное оборудование, комната в коммунальной квартире в ... , автомобиль Тойота Королла, гос.рег.знак ... , зарегистрированный на имя ответчика, наследниками по закону являются дочь истицы Габдуллина А.Ф., двое детей от повторных браков и ответчик. Все наследники приняли наследство после смерти Г.Ф.У.

Просила определить рыночную стоимость имущества и выделить долю в размере 1\8 доли от имущества, включенного в наследственную массу. Признать право собственности на наследственное имущество как наследника по закону.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа Балтачевский район РБ Хайртдинов Р.Ф. просит решение отменить в части признания свидетельства о праве на наследство серии ... за реестровым номером N ... , свидетельства о праве на наследство серии ... за реестровым номером N ... , свидетельства о праве на наследство серии ... за реестровым номером N ... , выданные на имя Габдуллиной А.Ф. недействительными, указав, что доли наследников в данных свидетельствах определены верно.

В апелляционной жалобе Габдуллина Г.А. просит решение отменить,, считает его незаконным, ссылаясь то, что в ходе рассмотрения дела просили не признавать совместно нажитым имуществом супругов комнату в ... , поскольку она была продана еще при жизни супруга за ... рублей, что подтверждается распиской и доверенностью от ... Автомобиль не мог быть оценен судом на сумму ... рублей, поскольку продан был после ДТП. В доме ответчицей произведены улучшения на сумму ... рублей. крое того, указала, что госпошлина взыскана в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Габдуллиной Л.Б. и ее представителя М.Т.П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица и Г.Ф.У. состояли в зарегистрированном браке с ... От совместного брака имеют дочь Габдуллину А.Ф., ... года рождения. Брак между супругами расторгнут ...

Г.Ф.У. умер ... (л.д.17-19 т.1)

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Балтачевского нотариального округа Хайртдиновым Р.Ф. следует, что наследниками первой очереди после смерти Г.Ф.У. являются Габдуллина Г.А. - супруга наследодателя, состоявшая с ним в зарегистрированном браке с ... , их общий сын Габдуллин Р.Ф., ... года рождения, дочь наследодателя Габдуллина А.Ф., ... года рождения, дочь наследодателя Габдуллина А.Ф., ... года рождения (л.д.32, 36, 40-47 т.1).

В состав наследства после смерти Г.Ф.У., умершего ... , входит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... и жилой дом площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... ; автомобиль "ИЖ-2717-220", ... года выпуска, трактор Т-40АМ, ... года выпуска, комната в квартире по адресу: ... , автомобиль Тойота Королла, гос.рег.знак ... , зарегистрированный на имя ответчика.

Согласно выписке из ЕГРП от ... N ... , Г.Ф.У. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: ... , что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.48-49 т.1).

Согласно выписке из ЕГРП от ... N ... , ответчице Габдуллиной Г.А. в период с ... по ... принадлежала комната в ... (л.д.129 т.1).

Из расписки от ... следует, что Габдуллиной Г.А. от Б.В.И. получены ... рублей от продажи комнаты в ... (л.д.60 т.2).

Из договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N ... от ... следует, что между ответчицей Габдуллиной Г.А., а также другими лицами М.Л.Ф., С.Р.Х. и К.И.Ф. заключен договор о продаже комнаты в квартире в ... (л.д.160-165 т.1).

Из договора купли продажи автомобиля от ... следует, что между ответчицей Габдуллиной Г.А. и Х.А.А. заключен договор продажи автомобиля марки "Тойота Королла", ... года выпуска, за ... рублей (л.д.156 т.1, л.д.57 т.2).

Согласно отчетам о рыночной стоимости колесного трактора Т-40 AM, ... года выпуска, грузового фургона ИЖ-2717-220, ... года выпуска, рыночная стоимость трактор Т-40АМ по состоянию на ... составляет ... рублей, а грузового фургона ИЖ-2717-220 - ... рублей (л.д.56, 60 т.1).

Из ответов начальника Гостехнадзора по MP Балтачевский район Республики Башкортостан А.Р.Ф., начальника ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району С.И.А., трактор Т-40 AM, ... года выпуска, Иж 2717-20, ... года выпуска принадлежат Г.Ф.У. Автомобиль "Тойота Королла", ... года выпуска состоит на учете за Габдуллиной Г.А., дата постановки на учет ...

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии ... от ... , дочери наследодателя Габдуллиной А.Ф. выдано свидетельство на наследство на 1\4 доли трактора марки Т-40 AM, автомобиля марки "ИЖ-2717-220", земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д.11-13 т.1).

Из заключения эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ Республики Башкортостан N ... от ... следует, что рыночная стоимость домовладения составляет ... рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м составляет ... рублей, расположенных в ... Определить рыночную стоимость автосервиса не представляется возможным, так как использование земельного участка по указанному адресу под автосервис является незаконным, использование гаража лит.Г в качестве автосервиса так является незаконным (л.д.5-34 т.2).

Из сообщения эксперта от ... следует, что им не представилась возможность дать заключение о стоимости автомобиля Тойота-Королла из-за того, что автомобиль не представлен (л.д.175-176 т.1).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное имущество: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... и жилой дом площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... ; автомобиль "ИЖ-2717-220", ... года выпуска, трактор Т-40АМ, ... года выпуска, является собственностью бывшего супруга истицы. В то же время, комната, а также автомобиль, записаны на имя ответчика Габдуллиной Г.А. Данное имущество приобретено во время брака ответчика с Г.Ф.У. и является совместной собственностью, поэтому входит в наследственную массу. Соответственно за дочерью истицы Габдуллиной А.Ф. подлежит признанию право собственности на 1/8 долю названого имущества в порядке наследования по закону после смерти Г.Ф.У. Суд правомерно принял цену жилплощади ... в ... рублей исходя из вышеуказанной расписки.

В то же время, суд не согласился с договором купли-продажи автомобиля Тойота-Королла в размере ... рублей.

Из объяснения ответчика Габдуллиной Г.А. следует, что с данным автомобилем она совершила дорожно-транспортное происшествие у себя во дворе, поэтому в ГИБДД не обращалась, и продала автомобиль с повреждениями.

Суд по собственной инициативе получил сведения о стоимости автомобиля Тойота-Королла, 2008 года выпуска, из которых следует, что цена колеблется от ... рублей до ... рублей и оценил данный автомобиль в ... рублей (л.д.55-56 т.2).

В материалы дела ответчиком представлен товарный чек N ... от ... о приобретении пластиковых окон по цене ... рублей и расходной накладной N ... от ... о приобретении стройматериалов на сумму ... рублей (л.д.58-59 т.2)

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы исходя из стоимости трактора Т-40 в размере ... рублей, 1\8 доли составляет ... рублей, автомобиля ИЖ-2717-220 - ... рублей, 1\8 доли составляет ... рублей, земельного участка - ... рублей, 1\8 доли составляет ... рублей, домовладение - ... рублей, 1\8 доли составляет ... рублей, автомобиль Тойота-Королла - ... рублей, 1\8 доли составляет ... рублей, комната в квартире в ... - ... рублей, 1\8 доли дома составляет ... рублей, всего в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ... серии ... , ... , ... , выданные на имя Габдуллиной А.Ф. о наследовании 1\2 доли наследственного имущества недействительными.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что требований о признании указанных свидетельств недействительными Габдуллина Л.Б. не заявляла.

Принимая решение о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, суд вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выданные свидетельства о праве на наследство по закону в отношении Габдуллиной А.Ф., являются законными, поскольку 1\4 доли от наследственной массы умершего Г.Ф.У. (1\2 доли) составляет 1\8 долю от общего имущества супругов Габдуллиных.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части признания недействительными свидетельств о праве на наследства по закону от ... серии ... , ... , ... на имя Габдуллиной А.Ф., нельзя признать законным и обоснованным, в обозначенной части оно подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Габдуллиной Г.А. выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Балтачевский район РБ Хайртдинова Р.Ф. удовлетворить.

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ... серии ... , ... , ... , выданные на имя Габдуллиной А.Ф..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...