Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Кутлиахметовой Г.Ф.,

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина Н.М. к Минапову Р.И. о возмещении морального вреда в результате ДТП по апелляционной жалобе Зиннатуллина Н.М. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллин Н.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ... года в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г\н ... , под управлением Минапова Р.И. и автомобиля ... г\н ... , под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине Минапова Р.И., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

Просил взыскать с Минапова Р.И. компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 марта 2016 года исковое заявление Зиннатуллина Н.М. удовлетворено частично. С Минапова Р.И. в пользу Зиннатуллина Н.М. взыскана компенсация морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В апелляционной жалобе Зиннатуллин Н.М. просит решение суда изменить, взыскать с Минапова Р.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что сумма взысканного морального вреда является необоснованно заниженной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кутлиахметовой Г.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы Зиннатуллина Н.М. обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... года около ... часов ... минут водитель Минапов Р.И., управляя автомобилем марки ... г\н ... на ... км. автодороги ... - ... , со стороны г. ... РБ в направлении с. ... района РБ, нарушив п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении с автомобилем ... г\н ... под управлением Зиннатуллина Н.М.

Согласно заключению эксперта N ... от ... года результате дорожно-транспортного происшествия Зиннатуллин Н.М. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, перелом лобной кости справа с переходом на переднею черепную ямку, закрытый множественный перелом костей таза со смещением отломков, оскольчатый перелом дна вертлужной впадины слева, вывих бедра слева, травматический шок 1-2 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО отдела МВД РФ по ... району от ... года уголовное дело по обвинению Минапова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является заниженным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в пользу истца Зиннатуллина Н.М. в размере ... руб. несоразмерен последствиям происшествия, тем физическим и моральным страданиям, которые пережил и продолжает переживать потерпевший, поэтому находит основания для его изменения.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу повреждений, перенесенные им в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцом был причинен моральный вред, судебная коллегия считает необходимым определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Зиннатуллина Н.М., увеличить с ... руб. до ... руб., что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при компенсации морального вреда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет изменение обжалуемого решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Зиннатуллина Н.М., до ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Э.М. Хамидуллина