Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Куловой Г.Р.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Кашкаровой Д.Ю., назначенной представителем Черноус А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Тимербаев Р.Т. обратился в суд с иском к Черноус А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес-а, адрес, где ФИО6 выступала продавцом, а он покупателем. При этом на дату подписания договора купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрирована ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, Кривошеев A.M., которые в соответствии с положениями ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ утрачивают право пользования и проживания в данной комнате с момента подписания и регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Пятеро из перечисленных зарегистрированных по указанному адресу лиц снялись с регистрационного учёта, а Черноус А.С., нет. С ответчиком связи нет, слышал, что он уехал в другой город на постоянное место жительства.

Просил признать Черноус А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Тимербаева Р.Т. удовлетворены. Суд признал Черноус А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Кашкарова Д.Ю., назначенная представителем Черноус А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Тимербаев Р.Т. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно справкам МУП " ... " городского округа город Кумертау РБ в спорной квартире также зарегистрирован Черноус А.С.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Тимербаев Р.Р. указал, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который сняться с регистрационного учёта добровольно отказывается.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учётом положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к истцу, пришёл к выводу о прекращении права пользования ответчиком указанным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Поскольку последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашкаровой Д.Ю., назначенной представителем Черноус А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Р. Кулова

Ю.Ю. Троценко