Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-9156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д. и Кривцовой О.Ю.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, апелляционным жалобам ХАФ, Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 г., по иску ХАФ к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" о возмещении утраченного заработка в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ХАФ, его представителя ТНА, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" - ААИ, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, прокурора САР, представителя Государственного учреждения региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан - БРР возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ХАФ обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - АО УАП "Гидравлика") о возмещении вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с N ... января N ... г. по N ... декабря N ... г. в размере N ... руб.; взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, разницы между страховым возмещением и утраченным средним заработком в сумме N ... руб. N ... коп. ежемесячно, начиная с N ... января N ... г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсации морального вреда в сумме N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ХАФ работал в АО УАП "Гидравлика" с N ... г. по N ... г. в должностях ученика полировщика, полировщика N ... , N ... , N ... , N ... разрядов в цехе N ... , занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже N ... класса опасности. N ... декабря N ... г. составлен акт расследования профессионального заболевания, установлен диагноз - вибрационная болезнь I-II степени. Согласно справке ВТЭК от N ... января N ... г. ХАФ с N ... декабря N ... г. установлена утрата профессиональной трудоспособности N ... % на период с N ... декабря N ... г. по N ... декабря N ... г., на период с N ... декабря N ... г. по N ... декабря N ... г. установлена утрата трудоспособности N ... %. С N ... декабря N ... г. по N ... января N ... г - N ... %, с N ... января N ... г. утрата трудоспособности составляет N ... % бессрочно. Согласно выписке из медицинской карты, заболеванию послужила работа, связанная с воздействием вибрации, физического перенапряжения, охлаждения. Истец нуждается в рациональном трудоустройстве и переквалификации. В связи с профзаболеванием ХАФ был вынужден перейти на другую работу в том же цехе с N ... октября N ... г.

N ... января N ... г. АО УАП "Гидравлика" вынесен приказ N N ... , которым ХАФ назначена ежемесячная выплата в размере N ... руб. N ... коп. по N ... декабря N ... г., затем приказом предприятия N N ... от N ... декабря N ... г. назначена ежемесячная выплата в размере N ... руб. N ... коп. по N ... декабря N ... г. С N ... января N ... г. Государственным учреждением - региональное отделение Башкортостана назначены страховые выплаты в сумме N ... руб. N ... коп., с последующей индексацией.

В соответствии с данными о заработной плате, указанными в приказе АО УАП "Гидравлика" от N ... января N ... г. N N ... "О возмещении вреда с профессиональным заболеванием ХАФ" сумма дохода за N ... месяцев до утраты трудоспособности составила N ... руб., после деноминации N ... руб. N ... коп. Следовательно, для определения средней заработной платы на момент возникновения права возмещения вреда, с учетом трехгодичного срока исковой давности, с N ... января N ... г. сумму средней заработной платы на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности - N ... руб. N ... коп. следует проиндексировать по годам.

По справке ФСС РФ по Республики Башкортостан за период с N ... января N ... г. до N ... января N ... г. ежемесячно ХАФ получал N ... руб. N ... коп., за период с N ... января N ... г. до N ... января N ... г. - N ... руб. N ... коп., с N ... января N ... г. - бессрочно - N ... руб. N ... коп. С учетом выплаченных ФСС РФ по Республики Башкортостан сумм, задолженность по возмещению утраченного заработка за три года составляет N ... руб.

С N ... января N ... г. пожизненно ХАФ установлен размер страховой выплаты N ... руб. N ... коп. в месяц. Таким образом, ответчик должен ему ежемесячно выплачивать с N ... января N ... г. разницу между страховыми выплатами и утраченным средним заработком в размере N ... руб. N ... коп. (из расчета N ... руб. N ... коп. - N ... руб. N ... коп. = N ... руб. N ... коп.) бессрочно, производя их индексацию в установленном законом порядке.

Истец указывает, что потеряв работу, не выработав стаж для досрочной пенсии, получив заболевание на всю жизнь, которое не позволит ему найти работу с достойной оплатой труда, он испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в N ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 г. постановлено:

исковое заявление ХАФ к АО "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" о возмещении утраченного заработка в связи с профзаболеванием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" в пользу ХАФ компенсацию морального вреда в сумме N ... рублей

Взыскать с АО Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" в пользу ХАФгосударственную пошлину доход государства в размере N ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ХАФ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе АО "УАП "Гидравлика", в апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан просят об отмене решения суда от 26 февраля 2016 г., считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб ХАФ и АО УАП "Гидравлика".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с N ... октября N ... г. ХАФ принят на работу учеником полировщика в N ... цех Государственного унитарного Уфимского агрегатного предприятия "Гидравлика", в последствие переименованного в АО УАП "Гидравлика".

В настоящее время ХАФ продолжает работать в АО УАП "Гидравлика" по профессии слесарь механосборочных работ N ... разряда в цехе N ... к.

N ... декабря N ... г. составлен Акт расследования профессионального заболевания, ХАФ установлен диагноз - вибрационная болезнь I-II степени, что также подтверждается выпиской из медицинской карты больного, выданной поликлиникой N N ... (л.д. N ... ).

Согласно справке ВТЭК от N ... января N ... г. ХАФ с N ... декабря N ... г. установлена утрата профессиональной трудоспособности N ... % на период с N ... декабря N ... г. по N ... декабря N ... г.

N ... января N ... г. АО УАП "Гидравлика" вынесен приказ N N ... , которым ХАФ установлена выплата с N ... декабря N ... г. по N ... декабря N ... г. по N ... руб. N ... коп. в месяц, а также единовременная выплата N ... % от минимального размера оплаты труда за N ... лет ( N ... руб. N ... коп.).

С N ... декабря N ... г. ХАФ установлена утрата профессиональной трудоспособности N ... % на период с N ... декабря N ... г. по N ... декабря N ... г. (справка ВТЭК от N ... декабря N ... г.).

На основании приказа N N ... от N ... декабря N ... г. АО УАП "Гидравлика" ХАФ продлена выплата с N ... декабря N ... г. по N ... декабря N ... г. ежемесячно по N ... руб. N ... коп. в месяц, до изменения минимального размера оплаты труда.

В последствие, с N ... декабря N ... г. по N ... января N ... г - утрата трудоспособности составляет N ... %, с N ... января N ... г. утрата трудоспособности составляет N ... % - бессрочно.

С N ... января N ... г. ХАФ Государственным учреждением -региональным отделением Башкортостана назначены страховые выплаты N ... руб. с последующей индексацией.

Из справки Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан N N ... от N ... декабря N ... г. следует, что ХАФ получает ежемесячные страховые выплаты в Государственном учреждении -региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с N ... января N ... г. пожизненно, в том числе ему начислено и перечислено за период с N ... января N ... г. пожизненно N ... руб. N ... коп., на ежемесячные страховые выплаты производится индексация в связи ростом потребительских цен на товары и услуги.

Установив вышеприведенные обстоятельства, разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований ХАФ в части взыскания с АО УАП "Гидравлика" компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с N ... января N ... г. по N ... декабря N ... г. в размере N ... руб., взыскания с N ... января N ... г. и бессрочно ежемесячно разницы между страховым возмещением и утраченным средним заработком в сумме N ... руб. N ... коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что истец в настоящее время продолжает работать, получает доход в виде заработной платы, а также получает ежемесячные страховые выплаты, выплачиваемые Фондом Социального страхования, на которые производится индексация, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2013 г. - 2015 г., справкой о получении страховых выплат, требования к АО УАП "Гидравлика" удовлетворению не подлежат. Взыскивая с АО УАП "Гидравлика" в пользу ХАФ компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что, истцу причинен моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить моральный вред, учитывая, что доводы АО УАП "Гидравлика" о произведенной истцу выплате компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

В данном случае соглашение о компенсации морального вреда между ХАФ и АО УАП "Гидравлика" отсутствует, стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда. Данных в деле о том, что по факту причинения морального вреда АО УАП "Гидравлика" произведены соответствующие выплаты, определенные сторонами трудовых отношений в соглашении или ином локальном акте работодателя, не имеется.

Допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК Российской Федерации для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию.

Тем самым ХАФ не реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 ТК РФ, а работодателем не выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 ТК РФ.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ХАФ о компенсации морального вреда в размере N ... руб., который истцом не оспаривается, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, основан на правильном толковании положения абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, норм статьи 237 ТК РФ.

По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы АО УАП "Гидравлика" о том, что: ХАФ обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда спустя 17 лет с момента утраты трудоспособности, они голословны и не подтверждаются никакими документами; истец не отрицал факт выплаты компенсации морального вреда, а доказательства указанной выплаты не представлены ответчиком; так как срок хранения бухгалтерской документации составляет только 5 лет согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402 "О бухгалтерском учете". При этом судебная коллегия учитывает, что на требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется. С учетом отсутствия между сторонами трудовых отношений достигнутого соглашения о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, ХАФ и по истечении 17 лет имел право на обращение с иском о взыскании такой компенсации морального вреда. При этом документы, содержащие информацию о конкретном работнике, соединяются в личном деле работника, порядок ведения и хранения которого устанавливается работодателем, а срок хранения личных дел составляет не менее 75 лет.

В соответствии с положениями статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеет своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей или профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 18 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществление обеспечения по страхованию, к которому названным Законом отнесены и страховые выплаты, является обязанностью страховщика, Фонда социального страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты его профессиональной трудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями статьи 1085 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 ГК РФ, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, размер среднемесячной заработной платы до дня установления ХАФ степени утраты профессиональной трудоспособности составил N ... неденоминированных руб. или N ... руб., что с учетом N ... % утраты трудоспособности указывает на правильное определение ответчиком ежемесячной страховой выплаты на основании приказа N N ... от N ... января N ... г. (из расчета: N ... руб. х N ... % = N ... руб.).

На основании ст. 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" индексация сумм возмещения вреда проводится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Коэффициенты минимального размера оплаты труда рассчитываются на основании МРОТ в размерах, которые применяются для выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

В период после N ... июля N ... года до N ... ноября N ... года минимальный размер оплаты труда повышался N ... раз: с N ... апреля N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 20.04.95 N 43-ФЗ); с N ... мая N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 20.04.95 N 43-ФЗ); с N ... августа N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 27.07.95 N 116-ФЗ); с N ... ноября N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 01.11.95 N 159-ФЗ); с N ... декабря N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 01.11.95 N 159-ФЗ); с N ... января N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 01.11.95 N 159-ФЗ); с N ... апреля N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 22.04.96 N 40-ФЗ); с N ... января N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 09.01.97 N 6-ФЗ); с N ... июля N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ); с N ... января N ... год - в N ... раз (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ); с N ... июля N ... года - в N ... раза (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ); с N ... мая N ... года - N ... раза (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ).

Таким образом, в период с момента установления истцу ответчиком размера ежемесячной суммы в счет оплаты утраты профессиональной трудоспособности до изменения процента утраты трудоспособности - 30% и до издания приказа N N ... от N ... декабря N ... г. (л.д. N ... ) об продлении ХАФ с N ... декабря N ... г. ежемесячной выплаты по N ... руб. N ... коп. минимальный размер оплаты труда не повышался, правомерно был установлен и выплачивался ответчиком (из расчета: N ... руб. (размер среднемесячной заработной платы до дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности) х N ... % = N ... руб. N ... коп.).

Фондом социального страхования истцу производится ежемесячная выплата страховых платежей начиная с 1 января 2000 г.

Таким образом, утраченный заработок компенсируется Фондом социального страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца ХАФ основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 г. и апелляционной производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ХАФ, Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ТЭЗ