Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В. и

Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллин Р.М. к Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р., Гайсина Ю.М. к Гибадуллин Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Юзакова И.Р., Юзакова Д.М., Юзаков М.Р., Гайсина Ю.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю. о законности решения суда, выслушав представителя Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Гайсина Ю.М. - Юзакова И.Р., представителя Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Гайсина Ю.М., Юзакова И.Р. - Галееву А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения Гибадуллин Р.М., его представителя Князевой Е.В., о законности решения суда,

установила:

Гибадуллин Р.М. P.M. обратился в суд с иском к Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указал, что дата по договору купли-продажи он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес. В пункте 9 указанного договора купли-продажи жилого помещения указано, что в течение 15 дней с момента заключения данного договора ответчики, проживающие в указанной квартире, обязуются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. дата ответчикам была направлена претензия с требованием об освобождении указанного жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по указанному адресу, выселить Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. из спорного жилого помещения, обязать отдел УФМС России по адрес в адрес снять Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р., Гайсина Ю.М. обратились в суд с иском к Гибадуллин Р.М. P.M. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Определением Советского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р., Гайсина Ю.М. к Гибадуллин Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело по иску Гибадуллин Р.М. к Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства объединены в одно производство.

По доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнению к нему, Юзаковы и Гайсина Ю.М. считают, что путем обмана Юзаков М.Р., ввиду его существенного заблуждения, им был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Юзаков М.Р. был убежден, что подписывает договор залога. В связи с чем, истцы по встречному иску полагают, что договор купли - продажи является притворной сделкой. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что квартира продана за ... рублей. Однако Юзаков М.Р. получил на руки ... рублей с оформлением расписки в получении указанных денежных средств. Сотрудникам " ... " было передано ... рублей, оставшаяся сумма в размере ... рублей была внесена на счет для торговли на финансовом рынке. В результате со счета исчезла вся внесенная сумма, после чего семья Юзаковых узнала о переоформлении квартиры.

Просят признать вышеуказанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено решение от дата, которым исковые требования Гибадуллин Р.М. к Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены частично.

Данным решением Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что данное решение является основанием для снятия граждан Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ... , адрес.

В удовлетворении встречного иска Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р., Гайсина Ю.М. к Гибадуллин Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года постановлено:

выселить Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес без предоставления им другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Юзакова И.Р., Юзакова Д.М., Юзаков М.Р., Гайсина Ю.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права. В обоснование указали, что сделка купли-продажи являлась притворной, поскольку совершена с целью обеспечения договора займа денежных средств, переданных Юзаков М.Р. Гибадуллин Р.М., т.е. договор купли-продажи прикрывает фактически договор залога. Спорная квартира осталась в пользовании Юзаковых, которые продолжают осуществлять полномочия собственников жилого помещения, фактической передачи имущества Юзаковых не произошло, ключи не передавались.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421, 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.п. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1.сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2.сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3.сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4.сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5.сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что требования Гибадуллин Р.М. P.M. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес их выселения из указанного жилого помещения, а в удовлетворении встречного иска Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р., Гайсина Ю.М. к Гибадуллин Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по договору купли-продажи, заключенному между Гибадуллин Р.М. P.M. с одной стороны и Юзаков М.Р., действующим в своих интересах и в интересах Юзакова И.Р., Юзакова Д.М., Гайсина Ю.М., с другой стороны, Гибадуллин Р.М. P.M. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, по цене ... руб., о чем дата в установленном порядке в ЕГРП внесена запись регистрации N ...

Согласно акту приема-передачи от дата продавцы в лице Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р., Гайсина Ю.М. передали, а покупатель Гибадуллин Р.М. P.M. принял двухкомнатную адрес, находящуюся в г. Уфа, по бульвару Ибрагимова, в адрес, общей площадью ... кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Покупатель Гибадуллин Р.М. P.M. в свою очередь передал, а продавцы получили денежную сумму в размере ... руб. полностью.

Как установлено судом, факт передачи денежных средств в размере ... руб. помимо акта приема-передачи также подтверждается распиской от дата., написанной собственноручно Юзаков М.Р., действующим также в интересах Юзакова И.Р., Юзакова Д.М. и Гайсина Ю.М. по нотариальной доверенности N ... от дата, о получении денежные средства в размере ... руб. за проданную ... комнатную адрес, находящуюся по адресу: адрес, адрес, площадью ... кв.м. по договору купли-продажи от дата Оплата произведена в полном размере. Претензий к Гибадуллин Р.М. P.M. не имеет.

В пункте 9 указанного договора купли-продажи жилого помещения указано, что в течение 15 дней с момента заключения данного договора ответчики, проживающие в указанной квартире, являющейся предметом сделки, обязуются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено, с регистрационного учета ответчики Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. не сняты, что подтверждается справкой о регистрации дата N ...

Судом установлено, что ответчиками по первоначальному иску каких-либо доказательств наличия существенного заблуждения относительно природы сделки, нахождения под влиянием обмана и притворности сделки суду не представлено.

Как указал суд, Юзаковы и Гайсина Ю.М. не представили доказательств, подтверждающих, что они заблуждались относительно природы сделки, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия их воли на совершение сделки купли-продажи квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Также судом сделан правильный вывод, что также не представлено доказательств того, что истцы по встречному иску, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли продажи, а также, что данная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Напротив, как установлено судом, воля истцов по встречному иску была направлена именно на продажу квартиры в собственность Гибадуллин Р.М. P.M. и получение от её продажи денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения договора истцами по встречному иску совершены ряд последовательных юридически значимых действий: Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. и Гайсина Ю.М. уполномочили Юзаков М.Р. на продажу за цену и на условиях по усмотрению последнего с правом получения денег от продажи принадлежащих им по ... доле в праве собственности каждому на адрес, расположенную по адресу: адрес, заключение и подписание договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, подписание акта приема-передачи и др.; Юзаков М.Р. лично подписал оспариваемый договор и акт приема-передачи, а также заявление о его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела правоустанавливающих документов, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Суд правомерно опроверг доводы истцов по встречному иску о том, что в настоящее время проводится проверка по заявлению Юзаков М.Р. в отношении сотрудников ООО " ... " по факту предполагаемых мошеннических действий и обстоятельств, изложенные во встречном исковом заявлении, поскольку данное обстоятельство основанием к удовлетворению встречного искового заявления не является.

Также как указал суд, доводы истцов о том, что Юзаков М.Р. не получал денежных средств от продажи квартиры в размере ... руб., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы, а также доводы стороны истцов, заявленные в суде первой инстанции, о том, что Юзаков М.Р. не было известно какой договор он подписал, каковы природа и последствия подписания указанного договора, суд правомерно не принял во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Более того, как верно указал суд, Юзаков М.Р. выдал нотариальную доверенность от дата, в которой оговорено право Юзаков М.Р. лишь на совершение сделки купли-продажи.

Таким образом, как верно установлено судом, Гибадуллин Р.М. P.M. представлены достаточные доказательства регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в частности выписка из ЕГРП от дата, договор купли-продажи и акт приема-передачи спорной квартиры.

Принимая решение по требованиям Гибадуллин Р.М. P.M. в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Гибадуллин Р.М. P.M. были заявлены требования о выселении Юзаков М.Р., Юзакова Д.М., Юзакова И.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования Гибадуллин Р.М. P.M. о выселении подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзакова И.Р., Юзакова Д.М., Юзаков М.Р., Гайсина Ю.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Иванов В.В.