Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 4Г-1252/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Латыповой З.У., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,

Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МЮХ о восстановлении срока для принятия наследства,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 25 апреля 2015 года,

по кассационной жалобе представителя МЮХ, МЮХ - МЮХ на решение ... городского суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

МЮХ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что дата г. умерла его супруга МЮХ

После смерти МЮХ открылось наследство в виде квартиры по адресу: РБ, адрес, а также денежных вкладов со всеми причитающимися по ним выплатами и компенсациями.

Завещание МЮХ составлено не было, ее единственным наследником первой очереди по закону является он - МЮХ

По утверждению заявителя, он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти супруги, поскольку после перенесенных болезни и операции находился в беспомощном состоянии, не мог передвигаться.

Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2015 года постановлено: заявление МЮХ о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить МЮХ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти законной супруги МЮХ, умершей датаг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 января 2016 года постановлено: апелляционную жалобу МЮХ Х., МЮХ Х. на решение ... городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель МЮХ, МЮХ МЮХ просит отменить судебные постановления со ссылкой на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, в частности, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, не привлечены ФИО15, как наследники второй очереди, к участию в деле, дело рассмотрено в порядке особого производства, между тем оно подлежало рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.

По доводам кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 25 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав МЮХ, его представителя МЮХ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, МЮХ, его представителя ФИО14, возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом второй инстанции.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата умерла МЮХ, не оставив завещания (л.д. 9).

Обжалуемым решением супругу наследодателя - МЮХ восстановлен срок для принятия открывшегося после ее смерти наследства.

МЮХ Х., МЮХ Х. являются родными братьями наследодателя и, следовательно, относятся к числу ее наследников второй очереди по закону.

К нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти МЮХ, МЮХ Х., МЮХ Х. обратились 25 июня 2015 г. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 18-26).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО15 без рассмотрения, суд апелляционной указал, что поскольку МЮХ Х., МЮХ Х. до настоящего времени не признаны наследниками МЮХ, требований о признании их таковыми не заявляли, восстановлением МЮХ срока для принятия открывшегося после смерти МЮХ наследства права и законные интересы подателей жалобы затронуты быть не могут.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов наследственного дела, МЮХ Х. и МЮХ Х., как наследники второй очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства дата, т.е. в срок, предусмотренный ч.3 ст.1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции, что наследственные права ФИО15 обжалуемым решением суда не затрагиваются, являются неверными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление МЮХ о восстановление срока для принятия наследства в порядке особого производства, не привлекая всех лиц, претендующих на наследство.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 января 2016 года, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, так как только в этом случае возможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, верно определить и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев