Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 4У-594/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

и членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,

Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

Васильевой Е.Г.,

при секретаре Алибаеве А.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного Эпимахова Л.Б.,

защитника - адвоката Богдановой С.Г.,

рассмотрел уголовное дело и материал по кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Богдановой С.Г. в интересах осужденного Эпимахова Л.Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 7 мая 2010 года, постановления Кировского районного суда г. Уфы от 26 августа 2010 года об отмене Эпимахову Л.Б. условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г. об обстоятельствах дела, содержании приговора, постановления и доводах жалобы, выступление осужденного Эпимахова Л.Б. и адвоката Богдановой С.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 7 мая 2010 года

ЭПИМАХОВ Л.Б., дата, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

С Эпимахова Л.Б. в пользу М взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб.

Дело рассмотрено по ходатайству Эпимахова Л.Б. в его отсутствие (в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ).

Эпимахов Л.Б. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении действий, направленных на возврат незаконным способом денежных средств в сумме ... руб, которые ему был должен Т, правомерность которых оспаривается потерпевшим - М, бывшим директором которого являлся Т, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, чем причинил М существенный вред в сумме ... рублей.

По постановлению Кировского районного суда г.Уфы от 26 августа 2010 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Эпимахов Л.Б. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Задержан Эпимахов Л.Б. 20 октября 2015 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Богданова С.Г. в интересах осужденного Эпимахова Л.Б. просит отменить приговор и постановление об отмене условного осуждения, поскольку Эпимахов Л.Б. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, а также материала об отмене условного осуждения; в период времени с 2009 по 2015 год проживал по месту своего жительства, от правоохранительных органов не скрывался, неоднократно ездил отдыхать за границу, в 2013 году произвел обмен загранпаспорта; о вынесенном приговоре не знал, приговор суда ему не вручали, не уведомили, что нужно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, повесток от уголовно-исполнительной инспекции не получал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, что исключает возможность его участия в повторном рассмотрении дела.

Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О и от 17 июня 2008 г. N 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе и в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, если этим судьей принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Эпимахова Л.Б. соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Уфы находилось уголовное дело в отношении Я.И. и Эпимахова Л.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

21 июля 2009 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском Эпимахова Л.Б. ( л.д.166 том 3).

Постановлением от 28 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Эпимахова Л.Б. выделено в отдельное производство (л.д.224 том 3), судебное разбирательство в отношении Я.И. продолжено.

30 апреля 2010 года в отношении ... судьей Р.Р. постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ( л.д.6-8 том 4). В данном приговоре судья прямо указал, что обвинение, с которым согласился Я.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обжалуемый приговор в отношении Эпимахова Л.Б. постановлен 7 мая 2010 года также судьей Р.Р.., в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ - по ходатайству Эпимахова Л.Б. в его отсутствие (л.д.107-121 том 5).

Таким образом, еще до рассмотрения уголовного дела в отношении Эпимахова Л.Б., судья Р.Р. уже подвергал исследованию и оценке доказательства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении этого дела, и официально высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны быть предметом нового судебного разбирательства и которые должны получить разрешение в выносимом по его результатам судебном решении.

При таких обстоятельствах возникают сомнения в том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Эпимахова Л.Б. судья Р.Р. в полной мере был свободен и независим от ранее высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам, а постановленный с его участием приговор является объективным.

Постановление приговора незаконным составом суда, в том числе судьей, подлежащим отводу, является основанием для отмены этого судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с отменой приговора подлежит отмене и постановление Кировского районного суда г.Уфы от 26 августа 2010 года об отмене Эпимахову Л.Б. условного осуждения, а производству по материалу - прекращению.

Учитывая основания отмены приговора, президиум считает необходимым избрать Эпимахову Л.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 7 мая 2010 года в отношении Эпимахова Л.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление Кировского районного суда г.Уфы от 26 августа 2010 года об отмене Эпимахову Л.Б. условного осуждения отменить, производству по материалу прекратить.

Избрать Эпимахову Л.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде, Эпимахова Л.Б. из-под стражи освободить.

Председательствующий: З.У.Латыпова