Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-88/2016

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания Кармоковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Государственный университет им. Х.М. Бербекова", по жалобе начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2016 года,

установил:

11.09.2014 года Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Государственный университет им. Х.М. Бербекова" (далее ФГБОУВПО КБГУ) в лице проректора Савинцева А.П. подало в Управление Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФМС РФ по КБР) ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2. Целью поездки иностранного гражданина в ходатайстве была указана "учеба".

На основании упомянутого ходатайства 27.09.2014 года УФМС РФ по КБР выдало приглашение на въезд ФИО2 в Российскую Федерацию и пребывание на ее территории с 30.09.2014 по 28.12.2014 года. Целью поездки в приглашении также была указана "учеба".

На основании приглашения 23.10.2014 года ФИО2 была выдана сначала однократная обыкновенная виза на период с 23.10.2014 по 28.12.2014 года с целью поездки "учеба", а затем выдавались и многократные обыкновенные учебные визы.

29.10.2014 года ФИО2 въехал на территорию РФ.

30.10.2014 года между ФГБОУВПО КБГУ и гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО2 на срок в 1 год был заключен договор N "данные изъяты" на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования по профилю "подготовительное отделение".

23.11.2015 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по КБР ФИО3 по результатам административного расследования в отношении ФГБОУВПО КБГУ был составлен протокол N "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 КоАП РФ. Согласно этому протоколу ФГБОУВПО КБГУ, являясь приглашающей стороной при оформлении приглашения на въезд в РФ гражданина Сирии, указало ложные сведения о цели пребывания ФИО2 в РФ, а именно при оформлении приглашения иностранного гражданина, прибывшего на подготовительное отделение ФГБОУВПО КБГУ, указало целью въезда "учеба", а не "курсы", чем нарушило правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по КБР ФИО1 от 25.11.2015 года ФГБОУВПО КБГУ привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Конкретно ФГБОУВПО КБГУ признано виновным в том, что совершило нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в том, что, являясь приглашающей стороной для гражданина Сирии ФИО2, при оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию указало ложные сведения о цели пребывания приглашаемого лица в Российской Федерации, а именно "учеба", вместо "курсы". Тем самым в постановлении начальника отдела УФМС РФ по КБР установлена виновность ФГБОУВПО КБГУ в нарушении положений ст.16 Федерального Закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ, ст.13 Постановления Правительства РФ N335 от 09.06.2003 года, а также Приказа МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27.12.2003 года N19723А/1048/922 "Об утверждении "Перечня цели поездок".

Решением судьи Нальчикского городского суда от 04.03.2016 года по жалобе ФГБОУВПО КБГУ указанное выше постановление начальника отдела УФМС от 25.11.2015 года отменено, производство по делу в отношении ФГБОУВПО КБГУ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе на не вступившее в законную силу решение судьи Нальчикского городского от 04.03.2016 года, поданной в Верховный Суд КБР, начальник отдела УФМС РФ по КБР ФИО1 просит решение по делу отменить и в удовлетворении жалобы ФГБОУВПО КБГУ на его постановление от 25.11.2015 года отказать.

В обоснование автор жалобы указал следующее. ФГБОУВПО КБГУ, являясь стороной, приглашающей гражданина Сирии ФИО2, в ходатайстве о выдаче ему приглашения указало ложную цель его въезда и пребывания в Российской Федерации как "учеба". Упомянутое обстоятельство подтверждается тем, что 30.10.2015 года образовательное учреждение заключило с указанным иностранным гражданином договор N "данные изъяты" сроком в 1 год на оказание платных образовательных услуг по изучению русского языка на подготовительных "курсах". Таким образом, ФГБОУВПО КБГУ нарушило положения Федерального Закона от 26.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 года N335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также аннулирования и выдачи визы", а также Приказа МИД Российской Федерации, МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации от 27.12.2003 года N19723А/1048/922 "Об утверждении Перечня "Цели поездок" (далее Перечень). Учитывая, что между ФГБОУВПО КБГУ и ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования по профилю "подготовительное отделение" с целью обучения русскому языку, начальник отдела УФМС РФ по КБР считает, что в соответствии с п.п.63,64 Раздела 5 упомянутого Перечня цель въезда иностранного гражданина в РФ ФГБОУВПО КБГУ должно было указать как "курсы". Принимая во внимание, что п.п.2,3 Приказа Минобрнауки РФ от 03.10.2014 года N 1304 четко регламентируют обязанность иностранного гражданина по изучению русского языка на подготовительном отделении независимо от уровня его знаний, доводы ФГБОУВПО КБГУ о том, что у образовательного учреждения на момент подачи ходатайства о приглашении ФИО2 по объективным причинам отсутствовала возможность заранее знать, будет ли он рекомендован к зачислению на подготовительное отделение, или же сразу будет зачислен на направление подготовки, суду следовало признать необоснованными. Вывод об истечении срока привлечения юридического лица к ответственности является неправильным, так как событие правонарушения не ограничивалось подачей содержащего ложные сведения ходатайства о выдаче приглашения. По мнению должностного лица УФМС РФ по КБР, событие правонарушения образовывается с момента оформления приглашения, продолжается до заключения договора на оказание платных образовательных услуг и оканчивается на момент оказания услуг по договору. Таким образом, со стороны ФГБОУВПО КБГУ было проявлено пренебрежительное отношение к публично - правовым обязанностям, выразившееся в том, что образовательное учреждение не приняло мер, направленных на соблюдение миграционного законодательства, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере контроля и надзора миграционных процессов. Исходя из этого, вина привлеченного к административной ответственности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУВПО КБГУ по жалобе начальника отдела УФМС РФ по КБР, представители УФМС РФ по КБР и ФГБОУВПО КБГУ в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, об отложении заседания не ходатайствовали. На основании ч.2 ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело по жалобе должностного лица в отсутствие представителей УФМС РФ по КБР и ФГБОУВПО КБГУ.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.ст.24, 25 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющих их личность и признаваемым РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами РФ или указами Президента РФ. Одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором РФ, является приглашение на въезд в РФ, оформленное в соответствии с федеральными законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 17 Федерального закона от 25.07.2002 года NН5-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приглашение на въезд в РФ иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данной образовательной организации.

Согласно ч.1 ст.25.1 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и цели их пребывания в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствии с пунктом 13 "Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 года N 335 (далее Положение), цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение пункта 13 Положения совместным приказом МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27.12.2003 года N19723А/1048/922 утвержден Перечень "Цели поездок", используемый уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно п.п.63 и 64 Раздела 5 "Иностранцы, въезжающие в целях обучения в образовательном учреждении (код 005)" упомянутого Перечня цель поездки "курсы" используют иностранцы, прибывающие в РФ с целью обучения на курсах русского языка, подготовительных отделениях высших учебных заведений, средних специальных и профессиональных учебных заведений на контрактной/договорной основе на срок до трех месяцев и на срок свыше трех месяцев, а цель поездки "учеба" используют иностранцы, прибывшие в РФ с целью прохождения обучения в высших учебных заведениях, средних, специальных и профессиональных (кроме военных) учебных заведениях. При этом в обоих случаях иностранным гражданам выдаются обыкновенные учебные визы.

В соответствии с п.32 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 30.11.2012 года N 390, для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения без использования Единого портала приглашающей стороной в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России предоставляется ходатайство на бумажном носителе. Согласно пункту 32.1 этого же Регламента по всем пунктам ходатайства должна быть указана полная и достоверная информация. За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ч.6 ст.18.9 КоАП РФ предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в РФ указанного иностранного гражданина или лица без гражданства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ образует предоставление только заведомо ложных сведений о цели пребывания в России, необходимых для оформления документов для въезда в РФ. Из этого следует, что субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно умышленной формой вины.

В тоже время, ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении образовательного учреждения по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, ни в постановлении начальника отдела УФМС РФ по КБР о привлечении этого же учреждения к административной ответственности юридическому лицу не вменено предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ гражданина Сирии ФИО2.

Из указанных выше протокола и постановления следует, что ФГБОУВПО КБГУ вменено указание ложных сведений, а не заведомо ложных сведений, относительно цели въезда иностранного гражданина. Вместе с тем, само по себе указание принимающей стороной недостоверных сведений при оформлении документов для въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии заведомой умышленности таких действий состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, не образует.

Исследовав содержащиеся в материалах настоящего дела доказательства и установив, что в ходатайстве о выдаче гражданину Сирии ФИО2 приглашения на въезд в РФ от 11.09.2014 года ФГБОУВПО КБГУ указало известную к тому времени цель въезда, а именно "учебу", то есть получение высшего профессионального образования, и, не обладая достоверными данными о том, что иностранный гражданин будет в будущем проходить обучение на подготовительных курсах и по результатам его тестирования, проведенного уже по его прибытии в РФ, с ним будет заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования по профилю "подготовительное отделение", судья Нальчикского городского суда обоснованно пришла к выводу о недоказанности вины ФГБОУВПО КБГУ в предоставлении в УФМС РФ по КБР заведомо ложных сведений о цели въезда и пребывания в РФ гражданина Сирии ФИО2.

Указанный вывод основан на анализе установленных по делу обстоятельств и соответствует положениям частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания ст.78 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ следует, что иностранные граждане вправе получить высшее образование в РФ как за счет соответствующего бюджета по квоте, так и за счет средств физических и юридический лиц на основании договора об оказании платных образовательных услуг. При этом требования к освоению иностранными гражданами дополнительных образовательных программ, обеспечивающих их подготовку к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Довод автора жалобы о том, что п.п.2,3 Приказа Минобрнауки РФ от 03.10.2014 года N 1304 "Об утверждении требований к освоению дополнительных общеобразовательных программ, обеспечивающих подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных программ на русском языке", четко регламентирована обязанность иностранного гражданина по изучению русского языка на подготовительном отделении независимо от уровня его знаний, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном бессистемном толковании обозначенных правовых норм. Пунктом 1 этого же Приказа предусмотрено, что содержащиеся в нем требования к освоению дополнительных общеобразовательных программ определяют минимум знаний, необходимых для подготовки иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению соответствующих основных профессиональных образовательных программ на русском языке. Кроме того, п.п.5-13 Приказа определяют конкретные объемы знаний в области русского языка и профильных наук, которыми должен обладать иностранный гражданин для освоения соответствующих основных профессиональных образовательных программ на русском языке. С учетом оговоренной Приказом изначальной цели освоения дополнительных программ, а именно подготовки иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных программ на русском языке, полагаю, что рассматриваемым Приказом на иностранных граждан, выявивших в ходе тестирования, проведенного в установленном порядке, уровень знаний, необходимый для освоения профессиональных программ на русском языке, обязанность по освоению дополнительных общеобразовательных программ не накладывается. Данным Приказом установлены обязательные требования (критерии) к программам подготовки иностранных граждан для обучения в РФ, которые, помимо подготовки по профильным предметам, должны включать в себя подготовку по русскому языку. В тоже время, сама по себе такая подготовка не является обязательной для иностранных граждан, желающих поступить в образовательные учреждения РФ, представляет собой дополнительную образовательную услугу, оказываемую по желанию иностранных граждан, и не исключает возможности их поступления и обучения в образовательном учреждении РФ без данной дополнительной подготовки при наличии у них соответствующего уровня знаний, в том числе в области русского языка.

Таким образом, Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и нормативно-правовыми актами Министерства образования и науки России - органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, принятыми в развитие положений статьи 78 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на образовательные организации РФ обязанность по предварительному установлению уровня знания русского языка иностранным гражданином, выразившим желание получить в РФ платное высшее образование, до подачи ходатайства о выдаче ему приглашения на въезд в РФ, а равно и на иностранных граждан обязанность изучать русский язык на подготовительных отделениях, независимо от уровня их знаний, не возложены.

При этом пунктом 14 "Положения о подготовительном отделении для иностранных граждан", утвержденного проректором ФГБОУВПО КБГУ, предусмотрено, что зачисление иностранных граждан на подготовительное отделение производится по результатам тестирования (собеседования), которое удостоверяет уровень владения русским языком. Согласно же справке N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел в рамках работы Приемной комиссии КБГУ устное собеседование для определения уровня знания русского языка. С учетом этого довод начальника отдела УФМС РФ по КБР о том, что факт тестирования ФИО2 остался не подтвержденным, следует признать необоснованным.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Нальчикского городского суда о необходимости отмены постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по КБР ФИО1 от 25.11.2015 года о привлечении ФГБОУВПО КБГУ к административной ответственности по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, сделан с учетом всех юридически значимых обстоятельств, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области правил пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Установив, что ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ гражданину Сирии ФИО2 с указанием цели поездки "учеба" было подано ФГБОУВПО КБГУ в УФМС РФ по КБР 11.09.2014 года, а протокол об административном правонарушении в отношении учебного заведения, постановление о назначении административного наказания были составлены 23.11.2015 и 25.11.2015 года, судья Нальчикского городского суда пришла к обоснованному выводу о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами срока давности, установленного для этой цели законом.

Довод автора жалобы о том, что ФГБОУВПО КБГУ совершено правонарушение, которое носит длящийся характер, следует признать несостоятельным. Состав административного правонарушения, вмененного образовательному заведению, при условии доказанности и установления вины являлся бы оконченным в момент предоставления заведомо недостоверных сведений о цели пребывания иностранного гражданина в РФ. Учитывая, что ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ ФИО2 было подано ФГБОУВПО КБГУ в УФМС РФ по КБР 11.09.2014 года, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения образовательного заведения к административной ответственности истек 12.09.2015 года.

В связи с этим вывод судьи Нальчикского городского суда о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены за пределами срока давности привлечения образовательного заведения к административной ответственности, является правомерным.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенной правовой нормы решение судьи Нальчикского городского суда в части прекращении производства по делу также является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения поданной начальником отдела УФМС РФ по КБР жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Нальчикского городского суда от 04.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский Государственный университет им. Х.М. Бербекова", оставить без изменения, а жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 - без удовлетворения.