Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 мая 2016 г. по делу N 33-757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Жигунове А.А.

с участием: Дзагалова А.Р. и представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Викторовой Е.А. действующей по доверенности N N 30 декабря 2015 года.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзагалова А.Р. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2015 года по 05 октября 2015 года в сумме "данные изъяты",

по апелляционной жалобе Дзагалова А.Р.

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

определила:

Дзагалов А.Р. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском с последующими уточнениями к МВД по КБР, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя с 25 марта 2015г. по 29 сентября 2015г. в сумме "данные изъяты", а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработанной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что на 24.02.2016 года составляет "данные изъяты".

В обоснование заявленного иска указывается, что апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2015 года постановлено, в том числе восстановить Дзагалова А.Р. на службе в органах внутренних дел и взыскать с МВД по КБР в пользу истца "данные изъяты" среднего заработка за время вынужденного прогула, "данные изъяты" компенсации морального вреда, "данные изъяты" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, по мнению истца, поскольку взысканная указанным определением Судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике, денежная сумма за время вынужденного прогула рассчитывалась лишь за период с момента его увольнения до момента обращения в суд 1 инстанции то есть с 25 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года, а фактически он приступил к выполнению своих обязанностей 29 сентября 2015 года, то на работодателе в силу действующего законодательства и согласно представленному расчёту, лежит обязанность по выплате ему всей суммы заработной платы за время вынужденного прогула с 25 марта по 29 сентября 2015 года (188 дней) в размере "данные изъяты" "данные изъяты" ( с учётом выплаченной по решению суда суммы в размере "данные изъяты"), а так же денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработанной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что на 24 февраля 2016 года составляет "данные изъяты".

При этом истец утверждает, что ответчик в добровольном порядке отказывается производить выплату указанной суммы, в связи, с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленного иска, указал, что Дзагалову А.Р. на основании рапорта о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула поданного им на имя начальника ОМВД России по Майскому району были начислены денежные средства за время вынужденного прогула в период с 26 марта 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере "данные изъяты". Из указанной суммы взыскан подоходный налог 13%, что составляет "данные изъяты", перечислены алименты в размере 25% - 75138 рублей 69 копеек, и в итого истцу перечислено 225416 рублей 04 копейки.

При этом ответчик, со ссылкой на законодательные акты Российской Федерации отмечает, что в перечень дополнительных выплат материальная помощь, разовые премии не входят, и соответственно не учитываются при расчете средней заработной платы и суммы утраченного заработка, в связи с чем представленный истцом расчёт является неправильным и как следствие неправильно определена сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Так же выражая свое несогласие с поданным исковым заявлением, представитель ответчика указал, что с учетом того, что денежные средства за время вынужденного прогула перечислены истцу на счет, предмет спора отсутствует, а кроме того в случае несогласия Дзагаловым А.Р. с суммой произведенных выплат за время вынужденного прогула и вытекающих из них процентов за их несвоевременную выплату он вправе обжаловать действия ОМВД России по Майскому району.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2016 года уточненные исковые требования Дзагалова А.Р. к МВД по КБР удовлетворены частично, и постановлено.

Взыскать с МВД по КБР в пользу Дзагалова А.Р. средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя с 25 марта 2015г. по 29 сентября 2015г. в сумме 48695 рублей 19 копеек, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработанной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с эти решением суда, считая его незаконным и необоснованным МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой наряду с доводами, изложенными в возражениях на иск указало следующее.

Так, по мнению автора апелляционной жалобы, является ошибочными и противоречащими нормам действующего законодательства выводы суда о том что, не включение материальной помощи, разовых премий и иных выплат в систему оплаты труда сотрудника органа внутренних дел при расчете средней заработной платы и суммы утраченного заработка основаны на неправильном толковании закона ответчиком.

Кроме того по мнению апеллянта суд руководствуясь при принятии обжалуемого решения Положением "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, не учёл того обстоятельства, что указанное Постановление к спорным правоотношениям не подлежит применению, как не подлежит применению и Трудовой кодекс Российской Федерации, которым руководствовался суд при принятии решения, поскольку спорные правоотношения регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработанной платы.

При этом, по мнению апеллянта, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена истцу ОМВД России по Майскому району, то соответственно требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы не могут быть предъявлены к МВД по КБР.

В возражениях на апелляционную жалобу, Дзагалов А.Р. утверждая о необоснованности и несостоятельности, указанных в ней доводов, по сути, повторяя изложенные в иске обстоятельства, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив апелляционную жалобу, и возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 74 Федерального закона N 342-ФЗ, а также пунктом 97 приказа МВД России от 31 января 2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

На основании пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу части 6 статьи 2 этого закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты"; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дзагалов А.Р. был уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 25.03.2015 г. N л/с.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2015 года постановлено, в том числе восстановить Дзагалова А.Р. на службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 30 сентября. 2015 года N N л/с он восстановлен в органах внутренних дел.

Таким образом, период вынужденного прогула Дзагалова А.Р. по вине работодателя с 25 марта 2015года по 29 сентября 2015года составляет 188 дней, что признаётся сторонами по делу.

При таких данных, с учётом вышеприведённых норм действующего законодательства в их системной взаимосвязи, суд обосновано пришёл к выводу о возникновении на стороне работодателя обязанности по выплате истцу не полученного (недополученного) им за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Пунктом 4 Положения N 922 предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено, что общая сумма начислений истцу за расчётный период (с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года) составил - "данные изъяты", размер которой и был положен им при расчёте среднего заработка.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом допущена счетная ошибка при определении среднего заработка, исходя из которого исчислена задолженность за период с 25 марта 2015года по 29 сентября 2015года.

Так при определении размера среднего заработка, судом вопреки требованиям пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, согласно которому, для расчета среднего заработка не учитываются материальная помощь, не была исключена материальная помощь в размере "данные изъяты", на необходимость чего указывал ответчик в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, при расчёте среднего заработка истца необходимо учитывать общую сумму денежного довольствия в размере "данные изъяты"

Таким образом, размер денежного довольствия истца за 188 дней вынужденного прогула по вине работодателя с учётом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, составляет 422342 рубля (размер среднего дневного заработка "данные изъяты" ( СДД "данные изъяты" : 365 дней) х на 188 дней вынужденного прогула).

При этом довод апелляционной жалобы о том, что при расчете среднего заработка также подлежат исключению суммы премий, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что к выплатам для расчета среднего заработка относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н").

В свою очередь денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу ответчиком за время вынужденного прогула за указанный период начислено "данные изъяты" "данные изъяты").

Установив указанное обстоятельство и констатировав, что общая сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере "данные изъяты", облагаемых подоходным налогом ( "данные изъяты").

При таких данных обжалуемое решение в части взыскания с МВД по КБР в пользу Дзагалова А.Р. среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с 25 марта 2015года по 29 сентября 2015 года подлежит изменению, путём снижения размера взысканной суммы с "данные изъяты".

Наряду с изложенным судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработанной платы.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из смысла указанных норм права усматривается, что статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот перечень не входит, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Из материалов дела следует, что сумма, на которую истец просит начислить проценты за каждый месяц задержки выплаты заработной платы, начиная со дня его незаконного увольнения, является суммой средней заработной платы за время вынужденного прогула истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для применения положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, являются ошибочными, в связи, с чем обжалуемое решение в части взыскания с МВД по КБР в пользу Дзагалова Аслана Руслановича денежной компенсацию за каждый день задержки выплаты заработанной платы, за период с 25 апреля 2015 года по 23 февраля 2016 года включительно в сумме "данные изъяты" подлежит отмене, а в удовлетворении этого требования следует отказать.

При этом, отказывая в удовлетворении указанного требования, судебная коллегия как следствие отклоняет и довод апелляционной жалобы, что требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы не могут быть предъявлены к МВД по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2016 года в части взыскания с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Дзагалова А.Р. среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с 25 марта 2015 года по 29 сентября 2015 года изменить, снизив размер взысканной суммы с "данные изъяты" до "данные изъяты", облагаемых подоходным налогом.

Это же решение суда в части взыскания с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Дзагалова А.Р. денежной компенсацию за каждый день задержки выплаты заработанной платы, за период с 25 апреля 2015 года по 23 февраля 2016 года включительно в сумме "данные изъяты" отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Дзагалова Аслана Руслановича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсацию за каждый день задержки выплаты заработанной платы, за период с 25 апреля 2015 года по 23 февраля 2016 года включительно в сумме "данные изъяты" отказать.

В остальном решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи Н.М. Пазова

А.З. Бейтуганов