Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Рюмине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинников П.Ю. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года, которым Овчинников П.Ю. отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Овчинников П.Ю. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области (далее - УПФ РФ в Лужском районе Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение об отказе в перерасчете пенсии, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УПФ РФ в Лужском районе Ленинградской области о включении в общий трудовой и страховой стаж период очного обучения на факультете комсомольской работы в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включённый ранее, в чем ему было отказано письмом УПФ РФ в Лужском районе от ДД.ММ.ГГГГ N N

Овчинников П.Ю. с данным решением не согласен, считает его незаконным, а действия УПФР в Лужском районе - неправомерными, нарушающими его законное право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда первой инстанции Овчинников П.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель УПФ РФ в Лужском районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал, что Овчинников П.Ю. является получателем страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Включение иного стажа, не связанного в данный период с преподавательской деятельностью, законом не предусмотрено.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года Овчинникову П.Ю. в удовлетворении иска отказано.

Овчинников П.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда от 26 января 2016 года отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ошибочном применении норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что спорный период трудовой деятельности был приобретён в соответствии с ранее действовавшим Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 53, которым утверждалось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В трудовой книжке имеется запись, что обучению в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ предшествовала ответственная выборная работа секретарем Лужского горкома комсомола с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая решением суда засчитана как педагогическая деятельность. Таким образом, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в педагогический стаж.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии,

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности)

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с записям в трудовой книжке истца, Овчинников П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Ленинградском сельскохозяйственном институте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве бригадира ягодоводства в совхозе " С", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал на должностях агронома-семеновода, главного агронома, бригадира бригады в совхозе " С", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" г.Луги (л.д.22-36).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников П.Ю. обратился в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, претендуя на включение в общий трудовой и страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105, 106-107).

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанием на то, что период обучения на факультете комсомольской работы Высшей комсомольской школы при ЦК ВЖСМ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в льготный стаж как период работы, поскольку не производились страховые отчисления в данный период в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с п. 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в периоды обучения истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (пп. "а"), обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пп. "и"), служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (пп. "к"); при назначении пенсий по старости периоды, указанные в пп. "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в пп. "к".

Анализ приведенных правовых норм дает основание к выводу о том, что спорный период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в общий стаж работы, и не может быть включен в страховой стаж как период работы связанный с педагогической деятельностью, поскольку учреждение не является педагогическим образовательным учреждением, за указанным периодом не следовала педагогическая деятельность, доказательств, свидетельствующих об уплате страховых взносов в указанный период в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стай при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Требования истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Включение спорного периода в общий стаж работы не имеет правового значения, поскольку Овчинников П.Ю. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что согласуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-п, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, положения п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о перерасчете размера страховой пенсии в данном случае не могут быть применены, поскольку спорный период не влияет на увеличение индивидуального пенсионного коэффициента.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковые требования, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинников П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Михайлов В.В.