Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-119/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-119/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Никитчука И.В., при секретаре Байдаченко О.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гопта А. В. об оспаривании действий начальника территориального отделения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту - "Югрегионжилье"), связанных с отказом в изменении способа обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Гопта обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанные действия начальника территориального отделения "Югрегионжилье" и в своем заявлении просил возложить на должностное лицо обязанность принять решение об изменении формы обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства с государственного жилищного сертификата (ГЖС) на жилищную субсидию.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Гопта отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автором жалобы со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты приводятся доводы, суть которых заключается в следующем.

Признание его нуждающимся в получении жилого помещения в форме предоставления ГЖС обусловлено вступившим в законную силу решением Знаменского гарнизонного военного суду 26 ноября 2014 года, на момент принятия которого такой формы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями как жилищная субсидия законодательно не существовало.

На основании указанного решения суда он был признан нуждающимся в жилом помещении, внесен в соответствующий единый реестр, а в последующем передал находящуюся у него в собственности квартиру в собственность администрации муниципального образования после чего с ним был заключен договор социального найма жилого помещения.

Поскольку ГЖС ему до настоящего времени не выдан, автор жалобы полагает, что он имеет право на обеспечение жилым помещением в виде жилищной субсидии, однако суд первой инстанции пришел к противоположному выводу.

В заключение автор жалобы указывает, что участие в программе "Государственные жилищные сертификаты" является добровольным и лишь одним из нескольких способов реализации жилищных прав военнослужащих, право выбора которого остается за ними.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (жилищная субсидия) либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 этого же закона, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, при увольнении с военной службы по возрасту и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Пунктом 14 указанного закона предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по возрасту и членов их семей при перемене места жительства, в том числе путем выдачи ГЖС.

Порядок и основания выдачи ГЖС определены постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "ЖИЛИЩЕ" на 2015 - 2020 годы".

Согласно п.п. "в" п. 16.1 Правил гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, которое, согласно подпункту "ж" пункта 44 тех же Правил, оформляется соответствующим документом.

Как установлено по делу, Гопта (на состав семьи 4 человека) в период прохождения военной службы был обеспечен трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 67,8 кв. метра.

В 2008 году приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ заявитель был уволен с военной службы по достижении предельного возраста.

В июле 2009 года Гопта со своей супругой приватизировали вышеуказанную квартиру в равную долевую собственность.

В ноябре 2013 года административный истец обратился с заявлением в "Югрегионжилье", в котором просил признать его и членов семьи нуждающимися в получении ГЖС для приобретения жилья по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в "адрес" Московской области, однако решением должностного лица от 16 мая 2014 года ему в этом было отказано.

Вступившем в законную силу решением Знаменского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2014 года, принятым по заявлению Гопта, указанное решение должностного лица от 16 мая 2014 года было признано незаконным и на начальника "Югрегионжилье" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в получении ГЖС для приобретения жилья в избранном месте жительства.

Основанием к принятию указанного судебного решения послужил установленный в судебном заседании факт признания жилищной комиссией войсковой части 26273 Гопта в 2007 году, т.е. в период прохождения им военной службы, нуждающимся в получении ГЖС для приобретения жилья по избранному после увольнения месту жительства.

Решением начальника "Югрегионжилье" от 3 марта 2015 года N 135, во исполнение указанного судебного решения, Гопта с членами семьи принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, путем предоставления ГЖС в г. Балашиха.

Из копии постановления главы администрации муниципального образования от 1 сентября 2015 года N 1122 усматривается, что квартира, ранее принадлежащая Гопта и его супруге на праве долевой собственности, принята в муниципальную собственность, а с заявителем заключен договор социального найма жилого помещения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Гопта на обеспечение жильем должно реализовываться именно в форме предоставления ГЖС, а не жилищной субсидии, как ошибочно полагает автор жалобы, которая была введена в действие лишь с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", т.е. спустя более чем через 5 лет после увольнения заявителя с военной службы.

Признавая данный вывод суда обоснованным, судебная коллегия исходит из того, что выбор способа реализации права на жилище по избранному месту жительства военнослужащими, согласившимися на увольнение с оставлением в списках нуждающихся в получении жилых помещений, к числу которых относится заявитель, осуществляется до увольнения их с военной службы и таким правом Гопта воспользовался.

Что же касается доводов Гопта в жалобе о передаче ранее принадлежавшей ему и супруге на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, то они правильность судебного решения под сомнение не ставят, поскольку при получении ГЖС заявитель безусловно обязан произвести отчуждение своего жилья в государственную или муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в апелляционной жалобе законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гопта А. В. об оспаривании действий начальника территориального отделения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в изменении способа обеспечения его жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.