Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-121/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-121/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Байдаченко О.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" Бирюковой О.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Масекина А. В. об оспаривании бездействия руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по вопросу невыплаты ему ежемесячной надбавки.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия, -

установила:

Масекин обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие с учетом начисления ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60% по воинской должности за период с 1 сентября по 30 ноября 2015 года на общую сумму 45 900 руб.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Кроме того, с ФКУ ЕРЦ в пользу Масекина взыскано 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Бирюкова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Бирюкова в жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и приводит следующие доводы.

Все приказы по военнослужащим вносятся в единую программу по расчету денежного довольствия и заработной платы органом военного управления, в то время как ЕРЦ осуществляет свою деятельность только на основании сведений, имеющихся в этой базе. Сведения о том, что Масекину полагается к выплате надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60% оклада по воинской должности, в единой базе отсутствуют, в связи с чем выплата ему указанной надбавки производиться не должна.

Кроме того Бирюкова, ссылаясь на пункты 3 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, а также пункт 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, утверждает, что оснований для выплаты Масекину оспариваемой надбавки не имеется, поскольку перечень должностей, по которым предполагается выплата надбавки за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, Министром обороны РФ до настоящего времени не разработан.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Материалами дела установлено, что Масекин проходит военную службу по контракту в должности начальника отделения (физико-химического анализа) войсковой части N. Приказами Министра обороны РФ от 14 января 2013 года N 3 (по строевой части) и командующего РВСН от 23 апреля 2014 года N 93 (по строевой части) административному истцу была установлена ежемесячная надбавка в размере 60% по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Однако с 1 сентября по 30 ноября 2015 года ЕРЦ указанную надбавку Масекину не выплачивал.

Проанализировав положения статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подпунктов 1 и 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктов 38, 39 и 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, в их взаимосвязи, суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Масекин имеет право на получение спорной надбавки в силу занимаемой на постоянной основе воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с чем правомерно возложил обязанность по установлению административному истцу этой выплаты за указанный период на ЕРЦ.

Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время именно командующий РВСН уполномочен устанавливать заявителю такую надбавку, что и было им сделано в изданном приказе, который не отменен до настоящего времени и кем-либо, в том числе административным ответчиком, не оспаривался.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что приказ об установлении Масекину оспариваемой надбавки отсутствует в единой базе ЕРЦ, в связи с чем ее выплата не производится, является несостоятельным, поскольку до мая 2015 года административному истцу выплачивали такую надбавку на основании вышеуказанного приказа командующего РВСН.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Масекина А. В. об оспаривании бездействия руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по вопросу невыплаты ему ежемесячной надбавки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.