Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-124/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-124/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Григорьевой А.В., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Гарнышева С. Н. об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., судебная коллегия, -

установила:

Обжалуемым судебным актом отказано в удовлетворении административного иска Гарнышева, оспорившего законность решения заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 21 октября 2015 года N 369 об отказе в принятии его и членов семьи (супруга и дочь) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в _ Астраханской области.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, Гарнышев в апелляционной жалобе просит его отменить

и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование своей просьбы автор жалобы со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по причине намеренного ухудшения своих жилищных условий. Признав незаконным такой вывод, суд, тем не менее, отказал в удовлетворении его требования об отмене решения должностного лица.

Далее Гарнышев в жалобе указывает, что ни он, ни члены его семьи не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения, а занимаемая ими квартира по месту его военной службы отнесена к специализированному жилищному фонду.

При таких условиях, поскольку к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, он не относится, административный истец полагает, что правовых оснований для отказа в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось, однако суд первой инстанции пришел к противоположному выводу, сославшись лишь на тот факт, что он не планируется к увольнению со службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Как бесспорно установлено по делу, Гарнышев относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и в июле 2000 года с членами семьи был на основании ордера от военного ведомства обеспечен по месту прохождения военной службы по установленным нормам жилым помещением для постоянного проживания, расположенным по адресу: _ и отнесенным к жилищному фонду социального использования.

Срок действия последнего контракта Гарнышева, заключенного им до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, истекает в декабре 2023 года и в настоящее время он не планируется к увольнению со службы.

В декабре 2014 года Гарнышев и члены его семьи в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по месту жительства и в последующем были зарегистрированы по месту пребывания по тому же адресу.

После этого, в феврале, а затем в декабре 2015 года в соответствии с постановлениями главы муниципального образования "Город Ахтубинск" NN 149, 187 и 1582, вынесенными на основании обращений командира войсковой части _, занимаемое ими жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и вновь предоставлено им по договору найма служебного жилого помещения.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 21 октября 2015 года N 369 Гарнышеву было отказано в принятии с членами семьи (супруга и дочь) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы _, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с неистечением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Основанием к принятию такого решения послужили указанные действия заявителя и членов его семьи, которые должностное лицо расценило как намеренное ухудшение ими своих жилищных условий.

Как усматривается из материалов дела, в частности административного искового заявления, нарушение своих прав по вопросу отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Гарнышев связывал исключительно с возможностью получения от военного ведомства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту военной службы в _.

Это обстоятельство является юридически значимым для дела.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

Статьей 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ и на момент предоставления заявителю вышеуказанной квартиры в _, было определено, что соответствующий ордер является основанием для вселения граждан в жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Исходя из анализа вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с июля 2000 года Гарнышев и члены его семьи на основании ордера были обеспечены жилым помещением, отнесенным к жилищному фонду социального использования, а включение в феврале 2015 года занимаемой ими квартиры в специализированный жилищный фонд стало возможным только в результате безосновательного и неоправданного снятия их с регистрационного учета по месту жительства, которое фактически свидетельствует об их намерении прекратить использование данного жилья по договору социального найма, и именно так и было расценено главой органа местного самоуправления.

Поскольку вследствие указанных собственных умышленных действий Гарнышев с членами семьи в декабре 2014 года лишился права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным в одном с воинской частью населенном пункте, после чего поставил вопрос о принятии на жилищный учет, судебная коллегия приходит к убеждению, что такое его поведение фактически было направлено на искусственное создание условий, при которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

В сложившейся ситуации действия Гарнышева и членов его семьи обоснованно были расценены должностным лицом как намеренное ухудшение своих жилищных условий, в результате которого они могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в _ (по месту службы административного истца) только после истечения установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах оспоренные Гарнышевым действия заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" являются правомерными и не могут быть признаны нарушающими его права и законные интересы.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что вышеуказанные постановления главы муниципального образования "Город Ахтубинск" от 10 и 12 февраля, а также 11 декабря 2015 года NN 149, 187 и 1582 решением этого же должностного лица от 1 апреля 2016 года N 301 признаны утратившими силу, в связи с чем занимаемое Гарнышевым с членами семьи жилое помещение перестало относиться к специализированному жилищному фонду и он не лишен возможности поставить вопрос об оформлении на него установленным порядком договора социального найма.

С учетом изложенного, по убеждению судебной коллегии, оспариваемое решение суда первой инстанции об отказе Гарнышеву в удовлетворении административного иска, являясь правильным по существу, в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ отмене не подлежит, а доводы автора апелляционной жалобы основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Гарнышева С. Н. об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.