Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-125/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-125/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Пересады А.Н., при секретаре Григорьевой А.В., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зотова А.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Павлова В. В. об оспаривании решения начальника отделения _ Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту - ФГКУ "ЮРУЖО") о снятии его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением суда первой инстанции признано незаконным решение начальника ФГКУ "ЮРУЖО" от 11 декабря 2015 года N ЮРУЖО/12/21 о снятии супруги Павлова с учета нуждающихся в жилых помещениях и на это должностное лицо возложена обязанность восстановить ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе члена семьи административного истца.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Зотов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Павлова.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на неправильное, по его мнению, определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение норм материального права, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ссылаясь на пункт 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 53 Жилищного кодекса РФ, подп. "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, и разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы утверждает, что действия супруги Павлова связанные со снятием с регистрационного учета и выездом из жилого помещения, нанимателем которого является ее отец, нельзя расценить как выезд к месту военной службы ее супруга в другой населенный пункт.

При таких обстоятельствах, по мнению Зотова, эти действия супруги административного истца следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, что исключает возможность постановки ее на жилищный учет ранее срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, однако суд первой инстанции это обстоятельство не учел.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права и, вопреки мнению автора жалобы, является правильным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлов проходит военную службу по контракту в войсковой части 15644 и имеет общую выслугу в Вооруженных Силах РФ более 20 лет.

В мае 2011 года административному истцу с дочерью , , было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: _.

2 декабря 2014 года В снялась с регистрационного учета по месту жительства ее отца по адресу: _ и зарегистрировалась в служебной квартире Павлова.

19 декабря 2015 года Павлов и В зарегистрировали брак.

На основании решения начальника ФГКУ "ЮРУЖО" от 23 ноября 2015 года N ЮРУЖО/12/62 Павлов с составом семьи три человека (он, супруга и дочь) с 29 сентября 2015 года был признан нуждающимся в получении жилого помещения в _, Московской области.

Согласно извещению о распределении жилого помещения от 4 декабря 2015 года N 334648 (л.д. 25) Павлову на состав семьи три человека (он, жена и дочь) распределена двухкомнатная квартира общей площадью 61 кв.м., которая расположена по адресу: _, от которой заявитель отказался.

Оспариваемым решением от 11 декабря 2015 года N ЮРУЖО/12/21 супруга административного истца была снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по тем основаниям, что она фактически совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, что выразилось в снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: _. Каких-либо других мотивов в указанном решении не изложено.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантировано военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 названного закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Подпунктом "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, если до вселения они произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.

Согласно положению ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что со стороны супруги Павлова имели место какие-либо действия, свидетельствующие о злоупотреблении ею правом, а именно намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку она, являясь членом семьи военнослужащего, претендует на получение жилой площади не по месту прохождения ее супругом военной службы, а для постоянного проживания по избранному им месту жительства, то есть с выездом в другой населенный пункт.

Об этом свидетельствует и то, что решением жилищного органа она совместно с супругом и дочерью была признана нуждающейся в получении жилого помещения в _ Московской области.

В настоящее время административный истец с учета нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, отличному от места службы, не снят и по прежнему с дочерью состоит в соответствующем списке нуждающихся.

При таких обстоятельствах действия супруги Павлова нельзя расценить как действия по намеренному ухудшению ею жилищных условий, в связи с чем ссылка автора жалобы на разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", является несостоятельной.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности снятия супруги административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем правомерно признал обжалуемое решение жилищного органа незаконным и обязал начальника ФГКУ "ЮРУЖО" восстановить ее на данном учете.

С учетом изложенного доводы автора жалобы, основывающиеся на ином понимании и толковании законодательства по спорному вопросу, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2016 года об удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Павлова В. В. об оспаривании решения начальника отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о снятии его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.