Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-127/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-127/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Григорьевой А.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее ФГКУ "Югрегионжилье") Зотова А.А. на частное определение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 года,

устаноовила:

По итогам рассмотрения административного искового заявления военнослужащего Крухмалева А. А. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 16 февраля 2016 года Знаменским гарнизонным военным судом было вынесено частное определение, которым обращено внимание начальника ФГКУ "Югрегионжилье" на нарушения закона, допущенные при подготовке настоящего дела к рассмотрению судом.

Не соглашаясь частным определением, представитель начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Зотов подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению представителя административного ответчика, направление документов, указанных в определении суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству и содержащих персональные данные Крухмалева и членов его семьи посредством незащищенной электронной почты по сети "Интернет" без его согласия государственным органом, к которому относится ФГКУ "Югрегионжилье" нарушает положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной т".

Из вышеизложенного делается вывод о том, что копия жилищного дела не могла быть направлена в суд посредством электронной почты, так как данный вид связи не является секретным и надлежащим образом защищенным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого частного определения.

Вопреки утверждению представителя административного ответчика, изложенные в частном определении выводы суда, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Каких-либо нарушений норм Кодекса административного судопроизводства РФ при его вынесении не допущено.

Согласно определению судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 3 февраля 2016 года на административного ответчика - начальника ФГКУ "Югрегионжилье" была возложена предусмотренная КАС РФ обязанность по предоставлению в суд до 11 февраля 2016 года возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направлении их копий административному истцу (его представителю). Также суд возложил на указанное должностное лицо обязанность представить в суд копию жилищного дела Крухмалева.

Данные требования суда были указаны в сопроводительном письме суда (исх. N 245 от 4 февраля 2016 года) и совместно с определением судьи от 3 февраля 2016 года, административным иском Крухмалева и приложенными к нему материалами были направлены по почте в адрес начальника ФГКУ "Югрегионжилье" и продублированы по средствам факсимильной связи 4 февраля 2016 года.

Однако, к указанному времени и дате возражения в суд и административному ответчику (его представителю) как и копия жилищного дела Крухмалева не были подставлены. Не были они представлены и к началу судебного разбирательства настоящего административного искового заявления по существу, назначенного на 10 часов 30 минут 16 февраля 2016 года.

Как правильно указано в обжалуемом частном определении, в соответствии с ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Проанализировав вышеуказанные требования действующего законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок является нарушением действующего законодательства, что могло повлечь срыв подготовки дела к судебному разбирательству и его несвоевременное рассмотрение.

Что же касается указания автора частной жалобы на то, что копия жилищного дела Крухмалева не могла быть направлена в суд посредством электронной почты, так как данный вид связи не является секретным и надлежащим образом защищенным, то оно представляется надуманным, поскольку ничто не препятствовало ответчику представить в суд истребованные документы иным способом.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 313, 315 КАС РФ,

определила:

Частное определение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 года, которым обращено внимание начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России на нарушения закона, допущенные при подготовке к рассмотрению судом административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего Крухмалева А. А. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Зотова А.А. - без удовлетворения.