Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-101/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи: Докиной И.А.,

и судей: Шевцовой Е.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре: Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора Овсяник П.В.,

адвоката Тюрина Г.С., в защиту осуждённого Тренева К.С.,

осуждённого Тренева К.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Тренева К.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года, которым

ТРЕНЕВ К. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1) 28.12.2006 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

2) 24.01.2008 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ присоединён приговор суда от 28.12.2006, общий срок 04 года 01 месяц лишения свободы. Постановлением суда от 07.06.2010 года освобождён условно-досрочно, на оставшийся срок 01 год 03 месяца 07 дней лишения свободы;

3) 01.12.2010 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учётом изменения кассационным определением от 07 февраля 2011 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и присоединена неотбытая часть приговора от 24.01.2008, общий срок 03 года 09 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 27.06.2013 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 25 дней заменена на ограничение свободы.

Осуждён по ст. 158 ч. 3 п. "а", 105 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначено наказание:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.01.2014 - 31.01.2014) - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.105 УК РФ - виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 26.06.2014) - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осуждённого Тренева К.С., мнение адвоката Тюрина Г.С., действующего в защиту интересов осуждённого Тренева К.С., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тренев К.С. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе Тренев К.С., доводы которой он поддержал судебном заседании апелляционной инстанции, просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение " ... ".

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Тренев К.С. считает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит приговор суда смягчить. Указывает на наличие у него тяжких хронических заболеваний, признание вины, активное способствование расследованию преступлений. Оспаривает постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 27 августа 2015 года, просит его отменить " ... ".

В обоснование своей просьбы указывает, что приговор постановлен на предположениях, вина его не доказана, суд не исследовал дело с достаточной полнотой, не доверяет заключению экспертизы, из которой усматривается что на футболке, изъятой у него обнаружена кровь потерпевшей, однако это предположительный вывод эксперта. В ходе предварительного расследования на него было оказано физическое давление.

В возражении государственный обвинитель, просит приговор суда и постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, возражении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а выводы суда о виновности Тренева К.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", 105 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом проанализированы и оценены в приговоре.

Осужденный Тренев К.С. обжалует вину в совершении убийства и кражи денег.

Так вина осужденного Тренева К.С. в совершении убийства С.Е.В. подтверждается собственными показаниями в ходе предварительного следствия, где он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны только лицу, совершившему преступления, показания даны в присутствии защитника, а так же протоколом явки с повинной от 28.06.2014 года, где он сообщил об убийстве С.Е.В. и хищении денежных средств не менее 50 000 рублей, показаниями свидетеля К.Т.Ю. оперуполномоченного, который показал, что при задержании, Тренев К.С. подтвердил, что он убил С.Е.В. и написал явку с повинной, показаниями Г.Н.А. и К.М.Г. понятые участвующие в проведении следственных действиях, подтвердившие, что Тренев К.С. подробно показывал как он совершил убийства пожилой женщины в одной из квартир дома по "адрес", нанес удары, затащил в комнату, избил и задушил ее. Тренев К.С. показал, что спрятал похищенные деньги в кустах недалеко от дома, где они и были изъяты. По окончанию следственных действий был составлен протокол, который они подписали.

Осужденный Тренев К.С. указал место совершения преступления, которое согласуется с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что смерть С.Е.В. наступила в результате комбинированной травмы, включающей в себя давление шеи петлей и руками, а так же закрытую тупую травму груди с массивными множественными повреждениями органокомплекса шеи и множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшейся в своем течении дыхательной недостаточностью, заключением эксперта от 25.09.2014 года, согласно которому не исключается возможность причинения странгуляционной борозды на шее трупа С.Е.В. представленным на исследование электрическим шнуром, изъятым при осмотре места происшествия и трупа С.Е.В.

Версия осужденного Тернева К.С., что он не совершал преступления и в ночь совершения убийства С.Е.В. он находился дома исследовалась судом и не нашла свое подтверждение.

Суд исследовал обстоятельства дела с достаточной полнотой, в том числе и показания данные свидетелем М.Л.Л., дал тщательный анализ собранных доказательств и правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Доводы осужденного Тренева К.С., что приговор постановлен на предположениях является необоснованным и опровергается доказательствами изложенными в приговоре суда.

Нет оснований не доверять заключению экспертизы, согласно которой на футболке, джинсах, свитере, изъятых в ходе задержания подозреваемого Тренева К.С. и на желтой футболке в ходе выемки обнаружена кровь, которая может принадлежать С.Е.В., но не Треневу К.С. Оценка данному доказательству дана в совокупности с другими доказательствами.

Утверждение в жалобе, что в отношение осужденного было применено физическое давление проверялось в ходе судебного заседания и данный довод не нашел свое подтверждение. Судебная коллегия считает что, довод осужденного является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Тренева К.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленным обвинениям, по ст. 158 ч. 3 п. "а", 105 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание за совершенное преступление назначено Треневу К.С. с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые обращает внимание осуждённый в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней - признание вины, наличие хронических заболеваний и активное способствование расследованию преступлений.

Оснований признать назначенное Треневу К.С. наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия находит несостоятельными.

Тренев К.С. ранее судим, выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление.

Оснований для изменения категории указного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также основании для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания являются несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает требованиям ст.7 п.4 УПК РФ, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с учетом доводов апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного наказания и применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Назначенное осуждённому Треневу К.С. наказание является справедливым.

Оснований для изменения приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года в отношении ТРЕНЕВА К. С. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: