Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-16/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова О.А.,

Судей: Корчевской О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре: Бухлаевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга: Воронцовой М.А.,

защитников-адвокатов: Зайцевой О.С. (в защиту Кетова Н.Н.), Кухтиной С.И. (в защиту Стибло М.П.)

потерпевшего " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденных Стибло М.П., Кетова Н.Н., адвоката Зайцевой О.С. - на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

СТИБЛО Михаил Павлович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный в "адрес", ранее судимый:

"дата" мировым судьей судебного участка N ... "адрес" по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку "дата";

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч.3 УК РФ:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, за преступление в отношении " ... " в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, за преступление в отношении " ... " в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено окончательно наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КЕТОВ Николай Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"; фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч.3 УК РФ:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, за преступление в отношении " ... " в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, за преступление в отношении " ... " в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено окончательно наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Стибло М.П. и Кетову Н.Н., каждому, зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденных Стибло М.П., Кетова Н.Н., адвокатов Зайцевой О.С. и Кухтиной С.И., поддержавших апелляционные жалобы, потерпевшего " ... " и прокурора Воронцовой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Кетова Н.Н. и Стибло М.П., каждого, в совершении двух преступлений:

Разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего " ... " при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 01 час. 00 мин. до 04 час. 55 мин. "дата", у "адрес" в Санкт-Петербурге, с причинением материального ущерба потерпевшему на общую сумму 34 300 руб.;

Разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего " ... " при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 23 час. 30 мин. "дата" до 01 час. 18 мин. "дата", у "адрес" в Санкт-Петербурге, с причинением материального ущерба на общую сумму 5 100 руб.;

Обратившись с апелляционными жалобами на данный приговор, осужденные Стибло, Кетов, адвокат Зайцева полагают судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене и направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Стибло М.П. в своей апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение уголовного закона, существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность судебного решения, в том числе - нарушение его права на справедливое и равноправное судебное разбирательство.

Стибло настаивает на том, что оба преступления были совершены Кетовым Н.Н. под влиянием его угроз. Полагает, что с учетом его позиции по делу доказательств существования предварительного сговора между ним и Кетовым на совершение вышеуказанных преступлений не имеется.

Также Стибло полагает, что суд не устранил имеющиеся существенные противоречия между доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевших " ... " не принял во внимание и не оценил его показания о систематическом нарушении его прав и прав Кетова с момента задержания: того, что его и Кетова избивали сотрудники полиции, принуждали к ложным признаниям, явке с повинной, подписанию процессуальных документов, не соответствующих действительности, что сотрудники полиции совершили подлог ряда важных процессуальных документов и доказательств, подписав их от имени Стибло. Суд, по мнению Стибло, не оценил надлежащим образом, не проверил и принял доказательства стороны обвинения и необоснованно отказался от проверки доводов стороны защиты, не устранил нарушения, допущенные на стадии предварительного следствия, неправильно применил уголовный закон при квалификации действий его и Кетова, не приняв во внимание того, что тяжкий вред здоровью " ... " был причинен вследствии "нерасторопности" самих потерпевших, - либо поздно обратившихся за медицинской помощью, либо получивших ранения при других, неустановленных, обстоятельствах.

Суд, как утверждает Стибло, не учел при назначении наказания сведения о состоянии его здоровья.

С учетом изложенного, осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, с участием присяжных заседателей.

Доводы апелляционной жалобы Кетова, с многочисленными дополнениями, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции по исследованным в судебном заседании доказательствам, оспариванию достоверности и допустимости совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Осужденный Кетов Н.Н. приводит аналогичные вышеизложенным доводы, указывает на имеющиеся, по его мнению, противоречия в доказательствах стороны обвинения и отсутствие их надлежащей оценки судом, на допущенные, по его мнению, множественные нарушения в ходе предварительного и судебного следствия. Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия нарушено его право на защиту: следователь и суд необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств об истребовании и проверке доказательств, вызове и допросе значимых для подтверждения доводов стороны защиты свидетелей, не приняли во внимание ненадлежащее качество оказания юридической помощи со стороны защитников-адвокатов, в том числе - отсутствие адвоката при выполнения требований ст. 217 УПК РФ, также ему не предоставлены в полном объеме для ознакомления материалы уголовного дела; в судебном следствии грубо нарушались его права: на защиту, на справедливое и равноправное судебное разбирательство, на гласность и открытость судебного разбирательства, презумпция невиновности.

Как считает Кетов, при рассмотрении дела не получили надлежащей оценки выводы судебных экспертиз по следам, обнаруженным и изъятым на месте происшествия, по телесным повреждениям, имеющимся у потерпевших, что повлияло на юридическую оценку его действий, так как фактически вред, причиненный здоровью потерпевших действиями Стибло и Кетова, не является тяжким, умысел и вина Кетова в причинении кому-либо из потерпевших тяжкого вреда здоровью не доказаны, а тяжкие последствия наступили либо по вине самих потерпевших, поздно обратившихся за медицинской помощью, либо по вине иных, неустановленных лиц, которых потерпевшие скрывают.

Цитируя материалы дела, Кетов высказывает свои предположения о механизме образования повреждений, установленных у потерпевших, орудиях их причинения. Кетов высказывает предположения о ложности утверждений потерпевших о характере его и Стибло действий, ссылаясь на явную, по его мнению, "противоречивость" их показаний и документов - телефонограмм из медучреждений в отношении потерпевших, - в части указания времени, места, способа совершения преступлений, личности виновных, полагает вызывающим "сомнения" временной разрыв между указанным "предположительно" временем совершения преступлений и временем оказания потерпевшим квалифицированной медицинской помощи.

Одновременно Кетов полагает недостоверными и недопустимыми заключения судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, выполненных по делу, оспаривает действия суда, "препятствовавшего" реализации Кетовым его прав в ходе судебного следствия на проведение дополнительных либо повторных экспертиз с целью получения доказательств в подтверждение его доводов о невиновности в совершении инкриминированных деяний, на вызов и допрос лиц, являющихся свидетелями по делу (свидетеля " ... " на истребование и исследование материалов и документов - материалов " ... " от "дата", видеозаписей камер видеофиксации, расположенных вблизи от мест происшествия. Ссылается на нарушение судом его прав на ознакомление с материалами дела в полном объеме, на подачу и надлежащее рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, на участие в судебном заседании.

Адвокат Зайцева, действующая в защиту Кетова, также полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку: потерпевший " ... " при обращении в полицию противоречиво указал на время события преступления, на количество нападавших на него лиц, на количество похищенных у него материальных ценностей, на возможность опознать нападавших, ошибочно указал место происшествия и количество нанесенных ему ударов. Те же противоречия, не устраненные, как считает адвокат, судом, содержатся и в сведениях, сообщенных при возбуждении уголовного дела потерпевшим " ... "

Суд, по мнению авторов апелляционных жалоб, необоснованно не принял доказательства стороны защиты: показания свидетеля " ... " и осужденного Стибло, из которых следует, что преступления совершены Кетовым под воздействием угроз со стороны Стибло.

С учетом изложенного, авторы жалоб требуют - приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, которое надлежит произвести с участием присяжных заседателей.

Осужденный Стибло в своей апелляционной жалобе также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение уголовного закона, настаивает на том, что преступления были совершены Кетовым под влиянием угроз с его, Стибло, стороны, таким образом - предварительного сговора на совершение преступлений не имелось. Стибло полагает, что судом не устранены существенные противоречия между доказательствами стороны обвинения, показаниями потерпевших " ... " не приняты во внимание сведения о его, Стибло, состоянии здоровья. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании осужденные Кетов и Стибло, их адвокаты доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Потерпевший " ... " возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, Прокурор, участвующий в судебном заседании, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагая приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, находит апелляционные жалобы осужденных Кетова Н.Н. и Стибло М.П., адвоката Зайцевой О.С. - не подлежащими удовлетворению, а обвинительный приговор - не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кетова Н.Н. и Стибло М.П. постановлен правильно, действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с уголовным законом, действующим на момент совершения преступлений.

Вывод суда о доказанности вины Кетова Н.Н. и Стибло М.П., каждого, в совершении двух преступлений: предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении " ... " и предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении " ... " основан на исследованной в суде совокупности доказательств, каждое из которых проверено судом, получило его надлежащую оценку и обоснованно признано достоверным при изложении значимых для дела обстоятельств и допустимым:

Суд обоснованно положил в основу обвинения достоверные при изложении значимых для дела обстоятельств:

- показания потерпевшего " ... " об обстоятельствах совершенного "дата", у "адрес" в Санкт-Петербурге, в период с 01 час. 00 мин. до 04 час. 55 мин. нападения на него, в ходе которого ранее не знакомые ему Кетов и Стибло, действуя совместно и согласованно, наносили ему удары кулаками и ногами по телу, множественные удары ножом (Стибло) в область шеи, головы, передней и задней поверхности грудной клетки, в поясничную область, распылили в лицо потерпевшему содержимое неустановленного аэрозольного баллончика (Кетов), открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 34 300 руб.;

- показания потерпевшего " ... " об обстоятельствах совершенного в период с 23 час. 30 мин. "дата" до 01 час. 18 мин. "дата", у "адрес" в Санкт-Петербурге, нападения на него, в ходе которого ранее не знакомые ему Кетов и Стибло, действуя совместно и согласованно, напали на него, нанесли не менее двух ударов ножом (Кетов) в область живота и плеча, открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 5 100 руб.;

- показания свидетелей - сотрудников полиции " ... " - об обстоятельствах установления и задержания по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений Кетова Н.Н. и Стибло М.П., получения от Кетова Н.Н., в установленном законом порядке, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции, протокола явки с повинной о совершении вышеуказанных преступлений; свидетелей " ... " подтвердившей, что в распоряжении ее мужа - Кетова Н.Н. имелся аэрозольный "перцовый" баллончик, указавшей, что Кетов в конце июля 2014 года принес в дом сотовый телефон (установленный впоследствии как похищенный у потерпевшего " ... " передав его родственнику " ... " показания свидетеля " ... " подтвердившего указанные обстоятельства; показания свидетелей - следователей " ... " - о том, что следственные и процессуальные действия с участием подозреваемых и обвиняемых Кетова и Стибло выполнялись в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвокатов, понятых, без применения какого-либо рода насилия и угроз; свидетелей " ... " принимавших участие, соответственно, в качестве понятых и "статистов", при предъявлении для опознания личности Кетова Н.Н. и Стибло М.П. - потерпевшим " ... " об обстоятельствах проведения следственных действий, отсутствии какого-либо насилия, угроз в отношении подозреваемых, с соблюдением прав участников следственных действий; показания допрошенной по делу адвоката Михальчик Е.А., подтвердившей свое участие в оспариваемых следственных процессуальных действиях с участием Кетова Н.Н.; показания судебно-медицинского эксперта " ... " подтвердившего в судебном заседании выводы судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям у потерпевших " ... " механизме их образования, локализации и степени тяжести, опровергающие в том числе, предположения Кетова Н.Н. о получении потерпевшими телесных повреждений при иных, не связанных с действиями Стибло и Кетова, обстоятельствах.

Вина Кетова Н.Н. и " ... " М.П., каждого, в совершении указанных выше преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами, документами и иными документами, подробно приведенными в приговоре, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего " ... " рапортами об обнаружении признаков преступления - телефонограммами о доставлении в медицинские учреждения " ... " протоколами осмотра места происшествия - по адресу: "адрес" Санкт-Петербурге (по преступлению в отношении " ... " и у "адрес" в Санкт-Петербурге (по преступлению в отношении " ... " заключениями судебно-медицинской экспертизы N ... от "дата"- о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у " ... " и N ... от "дата" о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у " ... " протоколами предъявления " ... " для опознания по личности подозреваемых Кетова Н.Н. и Стибло М.П. от "дата"; вопреки доводам апелляционной жалобы Кетова Н.Н., не имеется оснований для признания недопустимым протокола его явки с повинной от "дата", о преступлениях, совершенных совместно со Стибло М.П. в отношении " ... " полученного сотрудником полиции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность которого не опровергается и подтверждается совокупностью иных, в том числе - вышеприведенных доказательств по делу; протоколами выемки от "дата" у " ... " идентифицирующих похищенный у него телефон документов; протоколом от "дата", о добровольной выдаче свидетелем " ... " сотового телефона, установленного затем как похищенный у " ... " осмотра указанных доказательств, приобщенных к делу; протоколом проверки показаний Кетова Н.Н. на месте происшествия от "дата", в ходе которого Кетов, действуя в присутствии понятых и защитника-адвоката, добровольно указал на места и обстоятельства совершенных им вместе со Стибло нападений на потерпевших " ... " место уничтожения Стибло вещественного доказательства - своей одежды со следами крови потерпевшего " ... "

Вопреки доводам апелляционных жалоб все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе - показания потерпевших и свидетелей, в том числе сотрудников полиции, следователей, эксперта получили надлежащую оценку суда, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, непротиворечивыми при изложении значимых для дела обстоятельств, взаимодополняющими. Потерпевшие, свидетели (за исключением " ... " эксперт " ... " адвокат Михальчик - ранее с Кетовым Н.Н. и Стибло М.П. знакомы не были, оснований для их оговора не имеют,

Обоснованно признаны судом достоверными в их значимой части, не противоречащей и подтвержденной совокупностью других доказательств по делу, и положены в основу обвинения показания подсудимых Кетова и Стибло. Оснований полагать наличие признаков оговора и самооговора в показаниях осужденных в указанной их части - не установлено.

Следственные и процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений, в том числе, права на защиту подозреваемых - обвиняемых, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств при этом допущено не было.

Заключения проведенных по делу экспертиз исполнены в соответствии с процессуальными требованиями, в установленном законом порядке, надлежащими квалифицированными экспертами, не противоречат и взаимоподтверждаются совокупностью других допустимых и относимых доказательств.

Все, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, доводы по существу дела получили надлежащую, подробную и аргументированную оценку в суде первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Новых достоверных доказательств, фактических обстоятельств, подтверждающих доводы авторов апелляционных жалоб - стороной защиты не представлено.

Оценивая действия Кетова Н.Н. в отношении потерпевших " ... " суд обоснованно не усмотрел подтверждения доводам подсудимого о совершении им преступлений вследствие угроз и принуждения со стороны Стибло М.П. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств установилсовершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку из имеющихся доказательств, в том числе - показаний потерпевших " ... " прямо усматривается совершение каждым из осужденных совместных и согласованных противоправных действий, с распределением ролей каждого в отношении потерпевших и их имущества.

Довод Кетова о получении потерпевшими " ... " повреждений, повлекших тяжкий вред их здоровью, вследствие их "неосмотрительности" - позднего обращения за медицинской помощью, либо при иных, неустановленных обстоятельствах - бесспорно опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе - показаниями потерпевших, прямо опознавших Кетова и Стибло как лиц, совершивших в отношении них преступления. Довод Кетова о расхождении в субъективной оценке каждым из потерпевших времени и места совершенных в отношении них преступлений сам по себе, с учетом обстоятельств произошедшего не свидетельствует об отсутствии события или состава преступления в действиях осужденных, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом установлены судом при постановлении обвинительного приговора. Представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и проверены судом в ходе судебного следствия.

Материалами уголовного дела, в том числе - протоколом судебного заседания полностью опровергаются доводы Кетова о нарушении его конституционных и процессуальных прав в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства.

Напротив, из материалов дела видно, что предварительное расследование проведено в соответствии с положениями УПК РФ, а судом первой инстанции созданы надлежащие условия для полного, всестороннего и объективного, в условиях состязательности и равноправия сторон, судебного разбирательства, в разумный срок.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Кетову и его защитнику-адвокату была надлежащим образом, в полном объеме, предоставлена возможность участвовать в ходе судебного следствия, реализовать предоставленные законом права. В свою очередь, надлежащим образом были рассмотрены и мотивированно разрешены замечания Кетова на протокол судебного заседания, составленный в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

Назначенное осужденным Кетову Н.Н. и Стибло М.П. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 58, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида, либо снижения размера - не установлено.

Как видно из материалов дела, судом исследованы и приняты во внимание все доводы сторон, полностью учтены при назначении наказания смягчающие и отягчающие наказание осужденным обстоятельства. В том числе, обоснованно признана обстоятельством, смягчающим наказание Кетову Н.Н., его явка с повинной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" в отношении осужденных КЕТОВА Николая Николаевича и СТИБЛО Михаила Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кетова Н.Н., Стибло М.П. и адвоката Зайцевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: