Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 22-1706/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Проценко Г.Н.

Судей Новиковой Т.С., Попова А.Е.

При секретаре Герасимовой Е.С.

С участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

Адвоката Калининой А.О.

Осужденного Егорова К.В.

Потерпевшего Е

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Егорова К.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года, которым

Егоров Кирилл Викторович, "дата" года рождения, уроженец "Х",

гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий (со слов) в фирме "Ф" в качестве менеджера по продажам, зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

- 29.10.2012 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, продленным постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2013 года на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 29.10.2012 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично

присоединена не отбытую часть наказания, назначенного приговором

Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 29.10.2012 года в виде

3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение осужденного Егорова К.В., адвоката Калининой А.О., потерпевшего Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Егоров К.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров К.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания по совокупности приговоров, полагая, что назначенное наказание является строгим.

В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно вел себя по отношению к матери Л

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Егорова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Егорова К.В. по инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Егорову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

При назначении наказания осужденному Егорову К.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вывод суда о назначении Егорову К.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Егоров К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учтено судом и то, что он на учете в ПНД и РНК не состоит, по месту прежней работы и своей матерью Л характеризуется положительно, а также учтен его молодой возраст, состояние здоровья Егорова К.В. и его родственников.

В то же время суд при назначении наказания правильно принял во внимание, что Егоров К.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 29.10.2012 года, и обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст. 74, 70 УК РФ.

При таком положении суд правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает при назначении наказания Егорову К.В. оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Е просит снизить наказание его сыну Егорову К.В. Судебная коллегия учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, однако исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не считает возможным изменить приговор и снизить наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Егорову К.В., судом определен правильно в соответствии с законом

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 19 ноября 2015 года в отношении Егорова Кирилла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: