САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.22-1909/2016 Судья Зиганьшина Е.В.
Дело N 1-465/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 марта 2016 года
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.,
При секретаре Сныткине И.И.,
С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
Осужденного Демченко Н.Г.,
Защитника-адвоката Витченко Ю.А., представившей удостоверение N 8074 и ордер N 00004 от 09.03.2016 года,
Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демченко Николая Григорьевича на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года, которым
ДЕМЧЕНКО НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ, "сведения о личности", судимый:
-26.12.2013 года по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, сведений об оплате не имеется;
-20.04.2015 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
ОСУЖДЕН: за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п."в" УК РФ, к наказанию с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, без ограничения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Не отбытое им наказание по приговору от 20.04.2015 года в виде 1 месяца лишения свободы, и частично присоединено наказание по приговору от 26.12.2013 года в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Демченко Н.Г. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Демченко Н.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей А. в период времени с 14 часов 00 минут "дата" до 14 часов 00 минут "дата"; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевшей К. в период времени с 00 часов 00 минут "дата" до 24 часов 00 минут "дата"; в совершении кражи, то есть тайно хищении чужого имущества в отношении потерпевшего П. в период времени с 14 часов 00 минут "дата" до 11 часов 00 минут "дата".
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демченко Н.Г. просит обвинительный приговор отменить. Осужденный полагает, что суд первой инстанции незаконно отменил условное осуждение по приговору от 20.04.2015 года, поскольку за указанное преступление он (Демченко) был амнистирован. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что при вынесении приговора от 25.11.2015 года, суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения приговора наказание в виде штрафа было заменено на обязательные работы.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя С., которая указывает, что доводы осужденного Демченко Н.Г., изложенные в жалобах являются необоснованными и несостоятельными. По мнению прокурора, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала, что приговор от 25.11.2015 года в отношении Демченко Н.Г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при этом суровым назначенное Демченко Н.Г. наказание не является. Согласно материалам дела, сведений о применении Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 194101945 годов" в отношении Демченко Н.Г. по приговору от 20.04.2015 года отсутствуют. Факт того, что постановлением суда от 20.08.2014 года наказание в виде штрафа по приговору от 26.12.2013 года Демченко Н.Г. заменено на обязательные работы, не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении него приговору от 25.11.2015 года, поскольку указанное может быть разрешено в порядке ст.397 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и дополнении к ней, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Демченко Н.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Шведовой Ю.И. (т.1 л.д.246-247), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 23.11.2015 года Демченко Н.Г. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Демченко Н.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката Боронахиной Т.М., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие государственного обвинителя, а также потерпевших, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Демченко Н.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах д
