Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-2016/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной О.В.

судей Власова А.Н., Исакова Е.В.,

при секретаре Климчук Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

осужденного Гагаринова М.А.,

а также защитника- адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение N 4550 и ордер А 1598784 от 23.03.2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гагаринова М.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года, которым

ГАГАРИНОВ М. А., "сведения о личности", судимый:

-15.09.2009 года по ст.ст.158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.04.2013 года;

-16.07.2013 года по ст.ст. 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.12.2013 года по ст.ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 16.07.2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожденного 27.08.2015 года на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года "Об амнистии".

ОСУЖДЕН по ст.ст.158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных указанными статьями и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гагаринову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Гагаринова М.А. и его адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлову Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Гагаринов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба - в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут "дата" в отношении потерпевшей Е.; в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут "дата" в отношении потерпевшего Вд.; в период с 18 часов 00 минут "дата" по 08 часов 45 минут "дата" в отношении потерпевшего Б.; в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут "дата" в отношении потерпевшего К.; в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут "дата" в отношении потерпевшей Щ.; в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут "дата" в отношении потерпевших С., Ш., И., Т..

Этим же приговором Гагаринов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище - в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 15 минут "дата" в отношении потерпевшей В.; в период с 16 часов 00 минут "дата" до 13 часов 00 минут "дата" в отношении потерпевшего Бут Т.В.;

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гагаринов М.А. просит обжалуемый приговор изменить, снизив назначенное судом наказание и применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел наличие у него (Гагаринова) ряда тяжелых заболеваний, в связи с чем приговор является чрезмерно суровым. Осужденный также ссылается на то, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств его виновности, в основу обвинения положена лишь его явка с повинной, тем не менее, никаких отпечатков пальцев, не видеосъемки в деле не имеется.

На указанную апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя Войновой М.В., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. По мнению прокурора, доводы, изложенные осужденным в жалобе несостоятельны, необоснованны и не влекут за собой изменение приговора, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что суд при вынесении приговора и назначении наказания Гагаринову М.А. всестороннее, объективно и полно исследовал и учел данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования общей части УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала, что приговор от 03.02.2016 года в отношении Гагаринова М.А. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Гагаринову М.А. наказание не является, оснований для применения положения ст.64 УК РФ, по мнению прокурора, не имеется. Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования, а также при возбуждении данного дела, не установлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Гагариновым М.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Михальчик Е.А. ( т.3 л.д.51-53), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 03.02.2016 года осужденный поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела ( т.3 л.д.138-147). Гагаринов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката Михальчик Е.А., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Гагаринову М.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

В силу требований ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а потому доводы осужденного об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств его виновности, кроме явок с повинной, являются несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного Гагаринова М.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что Гагаринов М.А. ранее судим, проживает без регистрации на территории РФ, длительное время не трудоустроен, при этом на учетах в ПНД и НК не состоит.

Судом справедливо в качестве смягчающих Гагаринову М.А. наказание обстоятельств учтено, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, им написаны явки с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания.

При этом, судом также справедливо учтено, что в действиях Гагаринова М.А. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку осужденный ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах изоляции от общества, в настоящее время вновь совершил тяжкое преступление. Данное обстоятельство правильно учтено судом первой инстанции как отягчающее наказание.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок предусмотренный законом за соденное.

Наряду с этим, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения осужденного.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Гагаринову М.А. наказания судом не установлено, указанный вывод суда первой инстанции в обжалуемом приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гагаринову М.А. наказания назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гагаринова М.А. Судебная Коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года в отношении Гагаринова Максима Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -